|以案說法|老年人出游突發(fā)腦梗死亡，旅行社要擔(dān)責(zé)嗎？
舟山市中級人民法院239位法律人士正與你一起閱讀本文
近日，舟山中院審結(jié)一起老年人旅行途中突發(fā)疾病死亡的侵權(quán)糾紛，以旅行社在簽訂旅游合同時未盡到警示告知義務(wù)為由終審判決其承擔(dān)責(zé)任。
2019年6月3日，65歲的丁某以1900元（60歲以下為1600元）的價格，拼團參加了舟山某旅行社組織的“云南雙飛六日游”項目。6月5日，該旅行團28人從寧波出發(fā)飛往云南。6月9日下午，丁某等人被旅行社告知下午自由活動，當(dāng)天下午4時左右，丁某在酒店休息一個多小時后，與2名游客相約步行前往麗江古城。在走了大約一刻鐘后，丁某突然暈倒在路上。同行游客緊急聯(lián)系120急救車，將丁某送至麗江市人民醫(yī)院進行治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，丁某左側(cè)大面積腦梗死、癲癇持續(xù)狀態(tài)、右側(cè)中樞性癱瘓、高血壓病3級（極高危）、肺部感染、冠心病等。事發(fā)后，旅行社人員積極配合醫(yī)院搶救，并與丁某家屬取得聯(lián)系。
6月14日，丁某經(jīng)搶救無效死亡。
事后，丁某妻子孫某及女兒丁某某將旅行社告上法庭，要求旅行社支付死亡賠償金、精神損害賠償費、被扶養(yǎng)人生活費等共計130余萬元。
丁某有高血壓病史，出發(fā)前未如實告知其身體狀況，其系因自身疾病死亡，旅行社已充分履行了告知、警示義務(wù)，并在事發(fā)后及時采取了救助措施，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 一審法院審理認(rèn)為旅行社不存在過錯，駁回了丁某妻女的訴訟請求。旅行社系在前往機場的大巴上向丁某等人告知安全注意事項，在旅游合同簽訂時未按法律及行業(yè)規(guī)范采集丁某的個人信息，也未就心血管疾病患者不適合長途旅行等事項進行提示，一定程度上侵害了丁某的知情權(quán)和選擇權(quán)。丁某系患有高血壓等心腦血管疾病的老年游客，根據(jù)日常生活經(jīng)驗，其從低海拔地區(qū)到高海拔地區(qū)旅行，長時間舟車勞頓確實可能加重其身體負(fù)擔(dān)，誘發(fā)相關(guān)疾病，故丁某的死亡結(jié)果與本次旅行之間存在一定的因果關(guān)系。考慮到丁某系成年人，對自身身體健康負(fù)有主要注意義務(wù)，由此對產(chǎn)生的損害后果應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；旅行社履行法定告知義務(wù)存在不到位之處，應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。孫某、丁某某的各項損失合計87萬余元，綜合考慮本案實際，酌情確定旅行社賠償孫某、丁某某各項損失12萬元。《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該條規(guī)定確立了文體活動“自甘風(fēng)險”原則，但“自甘風(fēng)險”的前提是知曉風(fēng)險。根據(jù)《旅游法》和原國家旅游局發(fā)布的《旅行社老年旅游服務(wù)規(guī)范》，旅行社應(yīng)在簽訂合同時采集其個人健康信息并當(dāng)面逐條講解安全注意事項。結(jié)合案涉旅游合同中旅行社確定的60周歲以上老年游客需多繳納300元費用的收費標(biāo)準(zhǔn)，基于權(quán)利義務(wù)對等原則，旅行社對老年游客的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于普通游客，對老年游客的提示告知也應(yīng)更加充分和全面。本案中，旅行社在行程開始后才向丁某進行安全提示，顯然違反了相關(guān)法律和行業(yè)規(guī)范，二審據(jù)此認(rèn)定旅行社履行法定告知義務(wù)不到位，并判決其承擔(dān)賠償責(zé)任更為合理。
與一般旅游者相比，老年游客離開常規(guī)生活環(huán)境到外地旅行有諸多不便之處，對行程安排及個性化服務(wù)有更高要求。旅行社在老年旅游產(chǎn)品設(shè)計時應(yīng)仔細(xì)評估行程風(fēng)險，并完善旅游合同、行程單、安全告知書、健康詢問表等相關(guān)文件，確保在合同簽訂時充分向游客警示和告知風(fēng)險。 來源：民一庭
