邯鄲市法院審判質(zhì)效逐年提升，取得明顯成績。但與此同時，審判實踐中仍存在許多影響審判質(zhì)效深度提升的突出問題，這些問題給精準化裁判、審判質(zhì)效一體化帶來嚴峻挑戰(zhàn)。針對審判質(zhì)效面臨的嚴峻形勢，戴景月院長要求: “就提高審判質(zhì)效的管理工作進行調(diào)研,對如何形成機制讓審判執(zhí)行不用個別督促和運動式突擊.而是平穩(wěn)有序推動”。分析這些問題并提出解決問題的對策建議已尤為迫切。本文分為兩大部分，首先聚焦問題，其次提出解決問題的對策建議。

一、影響審判質(zhì)效的突出問題

1.訴前程序功能發(fā)揮不理想

訴前程序功能發(fā)揮不理想，主要表現(xiàn)在如下方面：第一，糾紛化解功能不突出。根據(jù)當前的審判質(zhì)效統(tǒng)計分析，訴前糾紛化解功能并未得到很好發(fā)揮，通過訴前程序，化解糾紛、減低進入訴訟程序的案件比例相當?shù)停坏诙喂δ馨l(fā)揮不理想。一個案件經(jīng)過了訴前程序與未經(jīng)過訴前程序的實質(zhì)區(qū)別不明顯，訴前程序?qū)M入審判程序的案件沒有提供信息支撐、沒有為糾紛的最終化解提供智識支持、也沒有降低當事人之間的對抗激烈程度。對這些問題的存在，顯示訴前程序并未發(fā)揮應有的作用；第三，訴前程序運轉不暢通。表現(xiàn)在調(diào)解時間長，問題拖成糾紛，糾紛拖成案件，案件拖成事件，事件拖成不可逆的風險，這一切與訴前程序運轉不暢通有重要關系。

2.立案難、移送難問題不同程度不同形式地存在著

立案一直都是群眾反映強烈的問題。在當前需要面對的問題是：第一，立案仍不能做到隨來隨立。對于不能立即立案的案件，缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進而導致不能有效的解決隨到隨立的實際問題。訴訟服務中心、審管辦在立案環(huán)節(jié)中應該發(fā)揮更大作用。第二，網(wǎng)上立案數(shù)量占比過低。網(wǎng)上立案系統(tǒng)雖然已開通，但存在登錄困難、運營維護不到位，網(wǎng)上提交的立案材料遲遲得不到審核，導致網(wǎng)上立案幾乎名存實亡。第三個是與立案難密切聯(lián)系在一起的一個問題：移送管轄。當事人提出管轄異議、裁定移送管轄后，延遲移送是其中一個比較突出的問題。延遲移送或許是為上訴率、發(fā)改率等指標的考核，但關鍵是這樣的移送效率不僅回避了許多問題，更嚴重影響了對實質(zhì)問題的挖掘與分析進程，甚至導致輿情的發(fā)生。

3.案件繁簡分流機制不健全，制度實施效果不明顯

簡易程序的使用主要存在兩個問題，首先是案件繁簡分流機制存在著非實質(zhì)化運轉的問題；其次是即使案件繁簡分流機制實質(zhì)化運行的基層法院，運轉的效果尚無法得出一個比較明確的結論。繁簡分流，截止目前仍然沒有一個可操作性的繁簡區(qū)分的標準，這個標準涉及到法官的具體分工、繁簡案件的確定機制以及審判機構應該如何成立速裁團隊等具體問題，這些問題不解決，很難說真正實現(xiàn)繁簡分流，更不用提達到節(jié)約司法資源的根本目的了。

4.審判過程中程序適用問題相對比較突出

在審判實踐中比較常見的程序問題有：不符合提起反訴條件的，卻予以受理；不符合合并審理條件的，卻予以合并審理；應追加當事人的，沒有追加當事人；文書送達尤其是公告送達程序不規(guī)范；簡易程序轉普通程序不規(guī)范等等。另外，在庭審過程中遇到的一些突發(fā)問題，處理不當；刑事案件中輕刑快審落實的效果有待評估。

5.類案不類判的問題依然不容忽視

這里要強調(diào)的是類案劃分尺度問題，判斷類案的依據(jù)和標準不明確，類案裁判尺度不明確。具體表現(xiàn)在：各辦案人之間缺乏必要的信息溝通；裁判尺度掌握不一致；對具體問題的認識差異分歧嚴重；對類案缺乏總結，尤其是對被發(fā)改案件缺乏總結梳理乃至形成常用的“操作規(guī)范”。

6.專業(yè)化團隊建設進度不均衡

檢驗審判質(zhì)效的一個重要方面是辦案專業(yè)化。專業(yè)化團隊建設無疑回應了專業(yè)化審判的要求。在實踐中，有的專業(yè)化團隊深度實質(zhì)運行，審判質(zhì)效明顯躍升。而有的專業(yè)化團隊，人員結構不合理，案件辦理方式也沒有發(fā)生實質(zhì)改變。同時，在審判實踐中，對各專業(yè)化團隊辦理的“專業(yè)”案件范圍的劃分存在過窄或過寬的問題，另外，專業(yè)化團隊建設過程中，配套制度的建設的缺位，導致不能為專業(yè)化團隊辦案專業(yè)化、精準化、一體化提供強力支撐。這些問題的存在都會拖拽審判質(zhì)效的提升。

7.法官、法官助理、書記員局部協(xié)調(diào)性問題比較突出

實踐中，法官、法官助理、書記員各自之間及相互之間局部協(xié)調(diào)性問題比較突出的一些現(xiàn)象急需引起警覺。有的法官只收案不辦案；只開庭不閱卷；法官要求法官助理承擔大量繁重的工作，甚至承擔了許多應由法官做的工作。有的法官助理工作繁忙，有的法官助理卻非常輕松，法官助理之間工作量的均衡需引起注意。法官助理和書記員有時定位不清晰，分工模糊。在今后的工作中，如何更有效的激發(fā)法官、法官助理、書記員各自工作的積極性并增強相互之間工作的協(xié)調(diào)性，是一項重大課題。

8.對隱形問題或風險處置不力

一些案件遲遲未結案，形成長期未結案件，給審判質(zhì)效帶來嚴重負面影響。在論及這些問題時，一個比較常見的“回復”是某個案件如果結案了，會帶來一些后續(xù)問題；或者“回復”這個案件比較復雜，影響面比較大，可能會引起炒作等。這些“回復”有一個共性，就是如果某個案件結了，會帶來一些不良后果，甚至形成風險、炒作等。導致這些問題的主要原因包括預判不準確、措施不具體、處置不科學。問題的長期累積、風險的交叉疊加，最終嚴重影響了審判質(zhì)效。

9.立審執(zhí)銜接不順暢

立審執(zhí)銜接不順暢表現(xiàn)在許多方面，比如，立案者沒有為案件審理者提供相對比較準確的信息以方便送達、審理；裁判文書的判決結果沒有考慮案件執(zhí)行時所可能面臨的難題等。立審執(zhí)銜接不順暢容易導致立案時對信息把關不嚴，審理裁判案結事不了，執(zhí)行難度加大，形成大量重復性工作，數(shù)據(jù)之間更容易相互矛盾，給精準化審判管理帶來不應有的困難。

二、解決思路

1.樹立追求更高質(zhì)量結案率的理念

結案率是一項重要的指標，要求不僅是快結案，更重要的是又好又快的結案，賦予結案率更為充實的內(nèi)容，做到辦案數(shù)量與辦案質(zhì)量的統(tǒng)一、程序高效與實體公正的統(tǒng)一、司法效率與司法能力的統(tǒng)一、責任落實與機制規(guī)范的統(tǒng)一。樹立追求更高質(zhì)量結案率的理念要求：第一，追求案結事了，不但結案，而且努力徹底化解糾紛，減輕執(zhí)行的壓力；第二，力戒結案率的“單兵突進”，審判質(zhì)效一直保持領先的法院有一個特點，那就是結案率非常高，結案均衡，各項指標沒有明顯短板；第三，追求高效結案，力避“數(shù)據(jù)結案”，面對一起糾紛，應力求“辦一起案解一切題”，克服“數(shù)據(jù)空轉”立了撤、撤又立的現(xiàn)象發(fā)生。

2．在具體工作中明確職責定位，突出責任導向

第一，開庭過程中，明確法官、法官助理、書記員各自的職責，確保工作經(jīng)得起檢驗，比如關注筆錄的光盤影像存儲與法庭筆錄文字版是否做到了對相關問題的一致記錄等；第二，高度重視裁判文書的制作，明確法官、法官助理在制作裁判文書過程中的責任，比如出現(xiàn)錯別字的責任承擔等；第三，歸檔環(huán)節(jié)、案件移送環(huán)節(jié)，進一步明確法官、法官助理、書記員的職責，尤其要高度重視對案卷材料完整性、準確性的把關責任。另需要強調(diào)的是，要深化法官助理培養(yǎng)使用機制改革，對法官助理的培養(yǎng)應著力從“四個結合”下功夫，即：分階段培養(yǎng)與系統(tǒng)提升相結合；厚植法律素養(yǎng)與系統(tǒng)認知社會相結合；輔助事務處理與精準參與相結合；責任明晰細化與激勵評價相結合。對法官助理的使用應著力從“四個一線”下功夫，即到基層一線鍛煉；到艱苦一線磨練；到糾紛化解一線錘煉；到風險隱患處置一線淬煉。

3.健全案件繁簡分流機制，提升精準化裁判水平

第一，重視案件繁簡標準的劃定問題，結合案由、證據(jù)、審判經(jīng)驗判斷等確定“繁案”和“簡案”，可考慮首先確定什么是“繁案”。第二，繁簡分流的“過程”問題，即無論是“繁案”還是“簡案”尤其是“繁案”都應注重提高審理效率，總結提煉出標準通用有各自特點的“過程”規(guī)程。第三，繁簡分流的“人員配置”問題，即“人員配置”應考慮法官的審理經(jīng)驗、法官的培養(yǎng)、法官助理的成長等因素，另外“人員配置”應定期變動交流，以積累辦案經(jīng)驗，不斷提高人員素質(zhì)，更好實現(xiàn)繁簡分流的目標追求。案件的繁簡分流還應重視繁簡案件的“分配”問題，具體包括三方面，第一，簡案團隊可以“先選擇案件”，但是簡案團隊不僅要保障“辦案數(shù)量”，更要在“調(diào)撤率”、“上訴率”等方面承擔應有的“責任”；第二，未參加簡案團隊的辦案人員，要確保辦理的“復雜”“疑難”案件的質(zhì)量，總結辦理復雜疑難案件的經(jīng)驗做法，努力降低不應有的發(fā)改率，提煉更有操作性的辦案舉措，同時不能出現(xiàn)長期未結案件；第三，已經(jīng)分配給簡案團隊的案件，如果5日之內(nèi)，辦案人員發(fā)現(xiàn)不符合簡案條件的，應立刻按照繁案重新分配案件，以減少無謂的拖延。

4.審判管理要管在日常，抓在日常，督促在日常，審判質(zhì)效體現(xiàn)在日常

首先是審判管理應處理好審判與管理，監(jiān)督與保障的關系；其次是審判管理應處理好責任追究與激勵褒獎的關系；再次是審判管理應力求做到線上管理與線下評查互促互進的關系；又次是審判管理應選準管理中急需解決的突出問題作為提升審判質(zhì)效的突破口；最后是審判管理應努力確保信息收集準確、保障跟進有力、反應靈敏及時、預判處置高效。在平常工作中可以嘗試做好如下幾方面：第一，定期召開由法官、法官助理參加的審判質(zhì)效分析例會，聚焦問題，分析焦點，提出有針對性的解決問題的方法；第二，建立健全審判質(zhì)效常態(tài)化通報制度，提高審判質(zhì)效可視化分析水平；第三，明確崗位職責，責任到人，任務清晰，提高具體制度的執(zhí)行力；第四，“個別談話”制度，對審判質(zhì)效短期沒有改進的，進行“個別談話”，著力發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，經(jīng)過長時間審判質(zhì)效仍未改觀的，可以考慮進行“崗位調(diào)整”。

5.類案類判，提高審判質(zhì)效一體化水平

信息化建設的深度推進為解決類案可能的不類判提供了重要的平臺，在這一平臺之上，應解決自動推送與主動檢索之間的關系；類案數(shù)量與裁判質(zhì)量的關系；廣泛性與精準化之間的關系。具體而言，解決類案類判問題，提高審判質(zhì)效一體化水平，還應做好：第一，以發(fā)改案件為著力點，以案由為基礎，對發(fā)改案件進行細致解讀，研判被發(fā)改的具體原因，提高類案的精細化水平；第二，形成分析發(fā)改案件的專門機制，建立發(fā)改案件庫或發(fā)改案件研究中心；第三，在以上基礎上，針對每一類案裁判過程中經(jīng)常或容易出現(xiàn)的問題，提出解決問題的具體舉措，把問題消解在初始狀態(tài)；第四，對審判實踐中遇到的復雜疑難案件，法官應按要求制作類案檢索報告，通過檢索報告測度對類案的認知水平及對待裁判案件的判斷能力；第五，健全責任機制，“類案不類判”的必須說明理由，并且理由說明應符合最低要素標準的要求，“類案不類判”沒有說明理由或理由說明存在“搪塞”現(xiàn)象的，依照規(guī)定予以追責。

6.提高訴訟服務中心標準化規(guī)范化建設水平

首先明確每一訴訟服務窗口的辦理事項內(nèi)容；其次把訴訟服務中心信息化的要求落到實處，努力滿足司法需求，不斷提高網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達的比重，并做好線下與線上的銜接；最后是科學評估并繼續(xù)暢通申訴信訪通道，及時回應群眾提出的問題與建議等。在具體工作中，還應著力做好：第一，訴訟服務中心的功能要切實發(fā)揮在實處，用足用好訴訟服務中心信息化平臺，提高案件辦理網(wǎng)上流轉效率；第二，提高服務水平，發(fā)揮導訴臺的作用，充實服務內(nèi)容；第三，為案件當事人、律師提供查詢案件信息的便捷條件，提高查詢效率；第四，訴訟服務中心要切實全面匯集立案信息，根據(jù)立案信息做好對相關問題尤其是風險的初步預判。

7.健全績效考核機制，優(yōu)化辦案力量配置，激勵辦好案、快辦案、多辦案

健全績效考核機制，需要著力解決兩個比較突出的問題：績效考核指標的設定問題；努力可持續(xù)性問題。績效考核指標的設定關鍵要注重兩個方面，即基礎指標和核心指標的設定問題，當然這樣的區(qū)分是相對意義上的。基礎指標重在結合實際情況，夯實基礎，為高質(zhì)量完成核心指標奠定基礎，該指標比較關注廣泛性問題。核心指標重在通過指標的顯象化激發(fā)辦案人員的積極性，培養(yǎng)辦案人員的創(chuàng)新能力，進一步提升各庭、團隊的辦案能力。努力可持續(xù)性問題，即通過績效考核指標的設定，進一步明晰工作中努力的方向，增強辦案人員對工作責任感的深度認知，不斷挖掘辦案潛力，使得素質(zhì)提升與能力貢獻相互促進、相得益彰。在具體工作中，第一，著力健全績效考核機制，干與不干不一樣，干好干壞不一樣，不斷優(yōu)化辦案力量配置，激勵辦好案、快辦案、多辦案；第二，突出績效特征，增強考核實效，有效共享信息，提升考核速率，完善績效考核監(jiān)督機制，提升績效考核公信力；第三，建立健全績效考核對激勵辦好案、快辦案、多辦案的傳導機制，提升績效考核的可感知性、可對比性，推動審判質(zhì)效不斷提升。

8.做好風險研判，把風險點消解在初始狀態(tài)

研判化解風險，應著力關注四個問題：首先，對某一時期不斷反復出現(xiàn)的某一類型案件，及時進行統(tǒng)計并進行分析研判；其次，細致做好風險評估，區(qū)分系統(tǒng)風險、個別風險、連鎖風險，找準風險原點和爆發(fā)點，參照風險演變的規(guī)律，制定有針對性的預案；再次，強化責任，處置風險要及時、有力，關注輿情變化，及時化解輿情危機，減低消除風險衍生危害；最后，分析風險形成的原因，深度解讀是機制性問題還是實施性問題，是整體性問題還是局部性問題，是審判中的問題還是執(zhí)行中的問題甚或是立案中的問題，是舊問題累積疊加還是新問題處置不當?shù)取＞唧w而言，第一，在具體工作中，提倡“最后一道防線”理念，每一環(huán)節(jié)都要高度重視風險可能的存在；第二，建立風險預評估、預報告制度，并明確化解風險的對策建議；第三，及時化解風險隱患，不斷提高辦案能力，健全多部門聯(lián)動機制，科學及時有效處置突發(fā)風險；第四，做好“風險信息”的收集、整理，著力在信息反饋方面下足功夫，實現(xiàn)過程與效果的動態(tài)銜接，在精細化的過程中追求達至理想效果。

9.健全機制，促進立審執(zhí)高效銜接

健全機制，促進立審執(zhí)高效銜接，應著力做好如下五個方面：第一，健全“責任倒逼”機制，如果由于審理環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題引起執(zhí)行難度急劇加大或是執(zhí)行不能等，那么該執(zhí)行案件交由審理該案的法官執(zhí)行，或是案件審理過程中發(fā)現(xiàn)立案環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題導致案件審理難度明顯加大或者引起風險積聚擴散，那么該案交由立案法官審理；第二，健全訴訟服務中心信息收集篩查機制、執(zhí)行指揮中心高效實質(zhì)化運行機制，促進信息共享共用互補。第三，注重發(fā)揮訴訟程序?qū)嵭В轿桓嬷V訟存在的風險，健全多元糾紛化解機制，減低進入訴訟程序案件的數(shù)量。第四，提高審理案件質(zhì)量，當調(diào)則調(diào)，宜判則判，健全裁判文書評價機制，降低不應有的案件被發(fā)還改判的數(shù)量，提高裁判的安定性和“可接受性”。第五，突出執(zhí)行強制性，健全長效機制，形成執(zhí)行合力，開展涉民生案件等“專項執(zhí)行”攻堅行動，維護司法權威。