袁麗訴熊海濤離婚后財產糾紛案

本案關注點：雙方協議離婚后，一方發現對方存在隱藏夫妻共同財產行為，該離婚協議中涉及雙方離婚、放棄撫養等表征合意且排除重大誤解的內容依然有效。對于被隱藏的夫妻共同財產，其可以向法院提起訴訟要求予以再次分割。

袁麗訴熊海濤離婚后財產糾紛案

　　【案號】
　　一審：（2015）梁法民初字第01060號
　　二審：（2015）渝二中法民終字第01824號
　　【案情】
　　原告：袁麗。
　　被告：熊海濤。
　　第三人：曾熾秀。
　　1999年1月1日，袁麗（女）與熊海濤（男）登記結婚，次年生育一女熊某。期間，袁麗、熊海濤與熊的母親曾熾秀、父親熊正國共同生活，共同經營茶館。2015年2月17日，熊海濤在唐武強所經營的彩票店中購買了雙色球福利彩票一張，并于當晚知悉中得巨額大獎。2015年2月25日(兌獎前一天），袁麗與熊海濤協議離婚并辦理離婚登記。
　　2015年2月26日，熊海濤在熊建偉、崔輝的陪同下到重慶市福利彩票中心完成兌獎，兌得稅后獎金460萬元并存人熊海濤在中國建設銀行的個人賬戶。兌獎當日，熊海濤即分別向熊建偉、崔輝賬戶各轉入50萬元，次日向彩票店經營者唐武強銀行賬戶轉人14萬元。隨后，熊海濤以本人名義繳納220萬元購買幸福人壽保險公司重慶分公司某萬能型保險，另有46萬余元轉存于熊海濤在重慶農村商業銀行的個人賬戶。離婚后幾天，袁麗從朋友處得知熊海濤中得巨額大獎，袁麗認為中得獎金為夫妻共同財產，其應分得一半，但熊海濤強烈拒絕。2015年3月10日，袁麗向法院提起訴訟，要求分得彩票獎金230萬。熊海濤的母親曾熾秀以中獎彩票系其購買為由，作為第三人參加訴訟。
　　原告訴稱：被告熊海濤購買雙色球中得巨額獎金460萬元并故意隱瞞中獎事實，于兌獎前一天欺騙原告與其辦理離婚登記。雖然熊海濤兌付彩票獎金行為在離婚后第二天完成，但該彩票系在離婚前購買并于當日獲知中了巨額獎金，因此該彩票獎金屬于夫妻共同財產。原告作為夫妻一方，有權要求對夫妻共同財產予以分割并獲得該彩票獎金的一半’即230萬元。
　　被告辯稱：雙色球中獎彩票并非被告購買，而是由第三人曾熾秀購買，且原被告協議離婚不存在脅迫或者欺詐，系雙方真實意思表示，請求法院依法駁回原告訴求。
　　第三人述稱：雙色球中獎彩票系第三人購買，因春節期間不能兌獎，便委托原告熊海濤與兒子熊建偉、女婿崔輝一起去兌獎，請求法院判決確認中獎彩票歸第三人所有。
　　【審判】
　　重慶市梁平區人民法院經審理認為：家庭共有財產是指家庭成員在家庭共同生活期間共同創造、共同所得的財產。袁麗與熊海濤在婚姻關系存續期間，均未有固定工作，與熊的母親曾熾秀、父親熊正國共同生活，共同經營茶館，茶館收益及第三人曾熾秀的養老金共同用于家庭開支。本案訟爭的彩票雖系第三人曾熾秀購買，但應視為以家庭開支購買，彩票獎金應作為曾熾秀、熊正國、熊海濤、袁麗的家庭共同財產為宜。彩票獎金依法應當按照家庭成員曾熾秀、熊正國、熊海濤、袁麗4人進行分割。袁麗主張彩票獎金應按夫妻共同財產進行分割，未提供足夠證據證實該彩票系熊海濤購買，對該請求不予支持，遂判決第三人曾熾秀購買雙色球福利彩票中獎所得獎金460萬元屬袁麗、熊海濤、第三人曾熾秀、案外人熊正國的家庭共同財產，由熊海濤支付袁麗應分得彩票獎金115萬元，駁回袁麗、第三人曾熾秀的其他訴訟請求。
　　宣判后，袁麗不服一審判決，提起上訴，認為雙色球中獎彩票并非曾熾秀購買而系熊海濤購買；袁麗和熊海濤雖與曾熾秀、熊正國共同居住，但并不屬于法律意義上的共同生活、共同經營，購買彩票的資金應屬于個人支出而非家庭支出。熊海濤、第三人曾熾秀不服一審判決，亦提起上訴，認為雖然對一審法院認定的事實沒有異議但袁麗在離婚前即巳離家，除身份關系外，袁麗在經濟上與熊海濤、曾熾秀已無任何關系，用于購買彩票的資金亦與袁麗無關，故袁麗應分得的彩票獎金數額不應超過50萬。
　　重慶市第二中級人民法院經審理認為：一審法院認定雙色球中獎彩票系第三人曾熾秀購買錯誤，應認定為熊海濤購買；認定熊海濤所購買彩票的獎金屬于袁麗和熊海濤與其母曾熾秀、其父熊正國的家庭共有財產錯誤，應認定為袁麗和熊海濤的夫妻共同財產；熊海濤故意隱藏夫妻共同財產本應少分或不分，但袁麗一、二審均主張分配彩票獎金230萬元，應視為袁麗對其權利的正當處分。故此，袁麗請求分得彩票獎金230萬元的上訴請求成立，予以支持；一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，予以糾正。遂判決撤銷一審民事判決，熊海濤購買雙色球福利彩票中得獎金460萬元屬熊海濤和袁麗在婚姻關系存續期間共同所有的財產，熊海濤應在規定期限內支付袁麗彩票獎金230萬元；駁回袁麗其他訴求；駁回第三人曾熾秀的訴求。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內容