關鍵詞：公益訴訟人 環境公益訴訟 環境污染 環境損害賠償

　　【相關法條】

　　《中華人民共和國環境保護法》第五十八條對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

　?。ㄒ唬┮婪ㄔ谠O區的市級以上人民政府民政部門登記；

　　（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。

　　符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。

　　提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

　　《中華人民共和國侵權責任法》第六十六條因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。

　　《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條生態環境修復費用難以確定或者確定具體數額所需鑒定費用明顯過高的，人民法院可以結合污染環境、破壞生態的范圍和程度、生態環境的稀缺性、生態環境恢復的難易程度、防治污染設備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負有環境保護監督管理職責的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。

　　【案件索引】

　　一審：江蘇省常州市中級人民法院（2015）常環公民初字第1號（2016年4月14日）

　　【基本案情】

　　公益訴訟人訴稱：2010年至2014年，許建惠、許玉仙在常州市武進區遙觀鎮東方村租用他人廠房，無危險廢物經營許可證、非法從事廢桶清洗業務過程中產生的廢水、廢渣，造成環境嚴重污染。兩被告的行為已經構成污染環境罪并被依法追究刑事責任。目前，現場留存的廢桶130只、殘渣、兩個污水池及水下污泥尚未清除；污水池里的污水仍在不斷滲透，對土壤和地下水造成污染。污水池下方土壤被污染，對被污染的土壤應依法進行修復；兩被告的違法行為至少產生了500噸的廢水，對地下水和外環境造成了嚴重影響，為此，檢察機關請求法院判令兩被告：（1）及時處置場地內遺留的危險廢物，消除危險；（2）及時修復被污染的土壤，恢復原狀；（3）賠償場地排污對環境影響的修復費用，以虛擬治理成本30萬元為基數，根據該區域環境敏感程度以4.5～6倍計算賠償數額，該賠償款項支付至常州市環境公益基金專用賬戶。

　　被告許建惠、許玉仙辯稱：本案不屬于環境公益訴訟，公益訴訟人就本案也不具有訴訟主體資格，其不能作為公益訴訟人對兩被告提起環境公益訴訟；兩被告系采用水循環方式洗桶，產生的廢水僅50余噸，且從未向廠區外排放過廢水，雖然實施了污染環境的行為，但未造成環境污染的后果；兩被告沒有造成東方洗桶廠土壤的污染，所有的檢測報告均不能證明土壤受到了污染，所以也無需對土壤進行恢復；無證據表明東方洗桶廠的地下水污染由被告的行為造成，被告更沒有對公共環境造成污染。地下水和公共環境的污染與被告的行為之間不存在因果關系；公益訴訟人提出按照虛擬成本法計算賠償數額，因兩被告造成污染的前提不成立，所以該賠償計算方法也不能成立。

　　法院經審理查明：2010年上半年至2014年9月，被告許建惠、許玉仙在常州市武進區遙觀鎮東方村委東方村租用他人廠房，在無營業執照、無危險廢物經營許可證的情況下，擅自從事廢樹脂桶和廢油桶的清洗業務。洗桶產生的廢水通過排污溝排向無防滲漏措施的露天污水池，產生的殘渣被堆放在污水池周圍。2014年9月1日，公安機關在兩被告洗桶現場查獲各種廢桶7789只，其中1500只已清洗完畢，其余6289只尚未清洗。經常州市環境檢測中心取樣并委托南京大學現代分析中心檢測，從現場尚未清洗的桶內檢出對苯二甲酸和間苯二甲酸聚酯。經常州市固廢與輻射環境管理中心認定，上述桶及桶內物質均屬于《國家危險廢物名錄》所認定的危險廢物。經江蘇常環科技有限公司現場采樣并委托澳實分析檢測（上海）有限公司檢測，從現場地下水、污水池內廢水以及污水池四周堆放的殘渣、污水池底部沉積物中均檢出鉻、鋅等多種重金屬及苯酚類、總石油烴等多種有機物。在案件審理過程中，法院召集公益訴訟人、兩被告及委托代理人、該案專家輔助人以及當地政府工作人員及村民代表到受污染地進行現場勘驗發現，廠區內尚留存130只未清洗化工桶；兩個污水池；污水池周邊、廠區內圍墻南側堆放有固體殘渣，污水池中蓄積有大量排污廢水。

　　【裁判結果】

　　江蘇省常州市中級人民法院認定被告許建惠、許玉仙實施了污染環境的行為，造成了環境污染的后果，應當依法承擔相應的民事責任，于2016年4月14日作出（2015）常環公民初字第1號民事判決：一、被告許建惠、許玉仙于本判決發生法律效力之日起15日內將常州市武進區遙觀鎮東方村委東方村洗桶場地內遺留的130只廢桶、兩個污水池中蓄積的污水和池底污泥以及廠區內堆放的殘渣委托有處理資質的單位全部清理處置，消除環境繼續污染危險。二、被告許建惠、許玉仙于本判決發生法律效力之日起30日內，委托有土壤處理資質的單位制訂土壤修復方案，提交常州市環境保護局審核通過后，60日內實施。三、被告許建惠、許玉仙賠償對其他環境造成的損失150萬元，該款于本判決發生法律效力之日起30日內支付至常州市環境公益基金專用賬戶。案件受理費16950元，由兩被告共同負擔。

　　一審宣判后，被告許建惠、許玉仙明確表示不上訴?，F該一審判決已經發生法律效力。

　　【裁判理由】

　　法院生效判決認為：

　　一、江蘇省常州市人民檢察院有權作為公益訴訟人提起訴訟

　　被告許建惠、許玉仙在未領危險廢物許可證的情況下，擅自從事洗桶業務，未經處理排放廢水。廢水排放不僅會對場地造成污染，而且由于廢水的流動、滲透，可能造成土壤、地下水和周邊環境的污染，這屬于社會公共利益范疇，因此，該案屬于公益訴訟?！?a href="javascript:void(0);" fid="A223388" tiao="0" class="flink">環境保護法》于2015年1月1日施行。常州市環境公益協會于2014年提起公益訴訟時，當時的法律未對其成立時間作出要求，常州市環境公益協會作為（2014）常環公民初字第2號公益訴訟案的原告并無不當。修訂后的《環境保護法》第五十八條第一款第（二）項規定，提起公益訴訟的社會組織需符合專門從事環境保護公益活動五年以上且無違法記錄。據此，常州市環境公益協會在成立未滿5年的情況下，不再具備提起環境公益訴訟的主體資格。在常州市沒有公益訴訟適格原告主體的情況下，江蘇省常州市人民檢察院有權作為公益訴訟人提起訴訟。

　　二、被告的排污總量應當確定為24萬只廢桶內所含有的危險廢物

　　被告從事非法洗桶業務4年多，其雇傭的工人羅忠芬、肖巍等人向公安機關陳述了每天洗桶至少200只，四年來洗桶總量至少24萬只。該證言與被告許玉仙向公安機關的供述相互印證，法院予以認定。參考有合法洗桶資質單位的《環境影響報告書》，折算清洗24萬只桶產生的廢水量為524噸到720噸之間。被告所洗廢桶內含有對本二甲酸和間苯二甲酸聚酯，屬于危險廢物。上述桶內的危險廢物經清洗轉移至廢水內，廢水又未經無害化處理就排入露天污水池。洗桶水是否經過沉淀、重量使用，并不影響其非法排放的危險廢物總量。被告的排污總量應當確定為24萬只廢桶內所含有的危險廢物，也相當于在水不重復使用的情況下造成并對外排放廢水至少有500噸。

　　三、兩被告實施的污染行為造成了地下水污染、污水池下方土壤及周邊環境的污染

　　1.根據現場地下水的取樣檢測結果，地下水中超標因子包括重金屬、總石油烴、氯代烷烴、苯系物等；以上化學物質均屬污染物。以上污染物與洗桶行業的特征污染物相吻合，與污水池的廢水、污泥中的污染物總體相一致。污染物在地下水中的含量遠遠超過了《地下水質量標準》的三類標準值。因此，可以判定地下水確實造成了嚴重污染。

　　2.雖因污水池下方土壤因實際情況，不符合取樣條件，未作檢測。但地下水的毛細現象和滲透擴散是一個普遍客觀存在的自然現象，從地下水、污水池的污染數據，可以得出土壤被污染的結論。

　　3.兩被告在長達4年多的排污過程中，至少有24萬只桶內的殘留化學物都留存在污水池中。因被告從未采取有效防范處理措施，無法做到化學物平衡，在四年多各種氣象及自然條件下，必然會導致污染物的外泄。而且，根據現場勘驗的情況，洗桶廠內場地和污水池中殘留的危險廢物數量，已經遠小于被告所排放污染物的保守數量。在被告未對危險廢物進行合法處置的情況下，其減少的危險廢物不可能自然消失，也不可能完全自然降解，必然發生了流出洗桶場地的事實。

　　四、污染行為與損害結果之間存在因果關系

　　被告主張洗桶廠周邊存在很多企業，它們的排污也會導致地下水的污染。但周邊的非化工類企業產生的污染物不可能在總石油烴等化工特征明顯的因子上全系列超標。洗桶廠所清洗的包裝桶主要包括樹脂桶、油料桶，化工特征明顯。雖然現場固廢污水池內所檢出的污染物與地下水污染物不完全對應，但地下水污染物和洗桶行為的特征污染物能夠完全對應。雖不能排除其他企業也污染了地下水，但足以認定被告的行為造成地下水污染。根據《侵權責任法》第六十六條之規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就其行為與結果之間不存在因果關系承擔舉證責任?，F被告不能舉證證明地下水污染全部系其他企業排污行為所致。在地下水污染物和洗桶行為的特征污染物能夠完全對應的情況下，法院可以判定兩被告的行為與環境損害后果之間具有因果關系。

　　五、該案可以采用虛擬治理成本治理法計算環境修復費用

　　由于此案所涉地下水及洗桶廠周邊環境，已難以通過工程予以恢復，其恢復成本遠大于其收益并缺乏環境損害評價指標體系。根據環保部制定的《環境損害鑒定評估推薦辦法》第二版，恢復成本遠大于其收益或缺乏生態環境損害評價指標的情形，可適用虛擬成本治理法計算修復費用。兩被告長期排污對地下水和周邊環境造成的污染，符合虛擬治理成本治理法的適用的情形。根據常環環境科技有限公司《環境調查技術報告》，一般洗桶廢水處置費用為600元每噸。此案兩被告洗桶產生廢水500噸，洗桶廢水虛擬治理成本為30萬元。根據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規定，合議庭考慮到本案污染者的過錯程度、污染物性質、周邊環境敏感度等因素，酌情確定本案以虛擬治理成本5倍計算賠償數額為150萬元。