關(guān)鍵詞：自由行 旅行社 合法權(quán)益 擔(dān)責(zé) 合同約定

長假出行，越來越多的旅游者更喜歡選擇旅行社的“自由行產(chǎn)品”，即旅行社為旅游者提供機(jī)票、代辦住宿、出售游覽項(xiàng)目或提供其他服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)。

如果旅游者在“自由行”產(chǎn)品和服務(wù)中合法權(quán)益受到損害，什么情形下，旅游經(jīng)營者應(yīng)擔(dān)責(zé)？什么情形下無須擔(dān)責(zé)？

1.旅行社違反合同約定，未盡安全保障義務(wù)，安排的酒店因失火致游客燒傷，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——?jiǎng)⑿⒕暝V昆明康輝永信旅行社有限公司旅游合同糾紛案

案例要旨：旅行社以其要求的統(tǒng)一價(jià)款為旅游者提供交通、住宿等服務(wù)，雙方形成旅游合同關(guān)系。旅行社系旅游經(jīng)營者，酒店系旅游輔助服務(wù)者。游客入住的酒店系旅行社安排，因酒店失火致游客燒傷，旅行社沒有盡到必要的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)游客的人身損害進(jìn)行賠償，賠償金額應(yīng)扣除酒店已賠付的部分。

案號(hào)：（2015）昆鐵中民終字第19號(hào)

審理法院：昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)

發(fā)布日期：2015-09-23

2.旅行社向游客提供了不符合合同約定的無客運(yùn)資質(zhì)的旅游車輛，致使游客被車壓死，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任——原告吳焯平、郭兆雄、黎清群訴被告成都雅竹國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案

案例要旨：旅游合同約定旅行社僅為游客提供旅游交通車輛，雙方仍構(gòu)成旅游服務(wù)合同關(guān)系，旅行社應(yīng)當(dāng)為游客提供車輛安全保障。由于旅行社提供的客車不僅無客運(yùn)資質(zhì)，該車車主兼駕駛員還是交通事故的責(zé)任人，故旅行社作為旅游經(jīng)營者，在履行合同時(shí)，向旅游者提供的交通車輛服務(wù)不符合合同約定，致使游客被車壓死，侵害了旅游者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

案號(hào)：（2014）武侯民初字第1299號(hào)

審理法院：四川省成都市武侯區(qū)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)

發(fā)布日期：2017-06-17

3.旅行社對(duì)于可能危及游客人身、財(cái)產(chǎn)安全的高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目未履行告知、警示義務(wù)，致使游客在活動(dòng)中墜地身亡，旅行社應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任——陳施宇訴上海攜程商務(wù)有限公司旅游合同糾紛案

案例要旨：旅游者通過網(wǎng)絡(luò)訂購了由旅行社出售的“叢林飛躍”項(xiàng)目，該項(xiàng)目驚險(xiǎn)、刺激，然而旅行社對(duì)于該產(chǎn)品所存在的可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的高風(fēng)險(xiǎn)未履行告知、警示的義務(wù)。實(shí)際服務(wù)提供者在人員配置或設(shè)備的使用及維護(hù)任一方面均未盡到應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致游客在進(jìn)行“叢林飛躍”項(xiàng)目的活動(dòng)中墜地，且該項(xiàng)目工作人員未能實(shí)施正確有效的救護(hù)措施，致使游客因搶救不及時(shí)而不治身亡，旅行社應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

案號(hào)：（2016）滬01民終8445號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)

發(fā)布日期：2017-09-19

4.旅游公司未提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，不足以否定旅游公司為旅游經(jīng)營者的認(rèn)定，其因過錯(cuò)致代辦護(hù)照損毀，影響游客的旅游行程的，應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任——李某等與北京攜程國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案

案例要旨：“自由行”旅游套餐本身即以旅游者享有較大的自由度為特點(diǎn)和優(yōu)勢。旅游公司未提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)、游客對(duì)旅游套餐內(nèi)容享有一定自由選擇權(quán)，不足以否定該旅游公司為旅游經(jīng)營者的認(rèn)定，其因過錯(cuò)致代辦護(hù)照損毀，影響游客的旅游行程的，應(yīng)承擔(dān)退還尚未發(fā)生的費(fèi)用、賠償損失等主體責(zé)任。

案號(hào)：（2017）京0105民初84525號(hào)

審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)

發(fā)布日期：2018-05-24

5.旅游公司未對(duì)事發(fā)地點(diǎn)可能存在的危險(xiǎn)向旅游者做出說明和警示，導(dǎo)致游客在自行安排活動(dòng)期間滑到并摔落受傷，旅游公司和旅游者應(yīng)各承擔(dān)事故50%的責(zé)任——蔣翠云與中國國旅（福建）國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案

案例要旨：旅游者參加自駕游旅游團(tuán)，對(duì)旅游行程安排具有較強(qiáng)的自主性，旅游公司僅提供食宿、景區(qū)門票、當(dāng)?shù)貙?dǎo)游服務(wù)等項(xiàng)目。旅游者到達(dá)發(fā)生事故的景區(qū)后，在自行安排活動(dòng)期間滑倒并摔落受傷。旅游公司未對(duì)事發(fā)地點(diǎn)可能存在的危險(xiǎn)向旅游者做出說明和警示，未能積極采取合理必要措施防止危害發(fā)生，故應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)50%的責(zé)任，旅游者作為具有完全民事行為能力的成年人，未能合理控制風(fēng)險(xiǎn)致使意外事故發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)事故50%的責(zé)任。

案號(hào)：（2014）榕民終字第605號(hào)

審理法院：福建省福州市中級(jí)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)

發(fā)布日期：2014-10-22


司法觀點(diǎn)

“自由行”過程中旅游經(jīng)營者的責(zé)任承擔(dān)

作為獨(dú)特的旅游方式，實(shí)踐中的“自由行”分為兩種，一種是旅游者與旅游經(jīng)營者簽訂旅游合同，選定“機(jī)票+酒店”或者其他一兩項(xiàng)旅游服務(wù)；另一種是旅游者不與旅游經(jīng)營者簽訂旅游合同，譬如目前廣泛興起的自駕車旅游，短距離的鄉(xiāng)村旅游（吃農(nóng)家飯、住農(nóng)家院，搞采摘活動(dòng)），到上海看世博一類的文化商務(wù)旅游，大都是與旅行社無合同關(guān)系的“自由行”。本條解釋（《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，下同）調(diào)整的是前一種“自由行”法律關(guān)系。如果旅游者與旅游經(jīng)營者沒有合同關(guān)系，在景區(qū)“自由行”過程中其合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)依照本解釋第1條第4款的規(guī)定，參照適用本條解釋。

在“自由行”過程中，旅游者的合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)將旅游經(jīng)營者的責(zé)任界定在合理范圍內(nèi)，不能一概由其承擔(dān)所有旅游風(fēng)險(xiǎn)。

第一，責(zé)任范圍由旅游合同確定，風(fēng)險(xiǎn)超出合同約定的范圍，旅游經(jīng)營者免責(zé)。本條解釋堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相一致的原則，將旅游經(jīng)營者的責(zé)任限于旅游者選定的旅游服務(wù)項(xiàng)目范圍，亦即通常的“機(jī)票+酒店”，或者選定的其他服務(wù)項(xiàng)目的范圍。其余旅游環(huán)節(jié)由旅游者自行安排，在此期間發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)超出了旅游合同的范圍和旅游經(jīng)營者的掌控，若由其承擔(dān)民事責(zé)任將引起權(quán)利義務(wù)的失衡，損害旅游經(jīng)營著的合法權(quán)益，最終會(huì)影響旅游業(yè)的健康發(fā)展。

第二，實(shí)行有限嚴(yán)格責(zé)任制，旅游經(jīng)營者為其違約行為承擔(dān)責(zé)任。在這一歸責(zé)原則下，除不可抗力、意外事件和其他不可歸責(zé)于旅游經(jīng)營者、旅游經(jīng)營服務(wù)者的客觀原因外，只要發(fā)生違約事實(shí)，旅游經(jīng)營者就要按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

本條解釋規(guī)定旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，亦即承擔(dān)的違約責(zé)任要與其違約行為適當(dāng)，一般應(yīng)賠償因違約給旅游者造成的實(shí)際損失。除非旅游經(jīng)營者有欺詐行為，旅游者請(qǐng)求的賠償不得超過其支付的旅游費(fèi)用。

（最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院審理旅游糾紛案件司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2010年版。 ）


法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第一條　本規(guī)定所稱的旅游糾紛，是指旅游者與旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛。

“旅游經(jīng)營者”是指以自己的名義經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人。

“旅游輔助服務(wù)者”是指與旅游經(jīng)營者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營者履行旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務(wù)的人。

旅游者在自行旅游過程中與旅游景點(diǎn)經(jīng)營者因旅游發(fā)生的糾紛，參照適用本規(guī)定。

第七條 旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，由第三人承擔(dān)責(zé)任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條 旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

旅游者未按旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的要求提供與旅游活動(dòng)相關(guān)的個(gè)人健康信息并履行如實(shí)告知義務(wù)，或者不聽從旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的告知、警示，參加不適合自身?xiàng)l件的旅游活動(dòng)，導(dǎo)致旅游過程中出現(xiàn)人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

第二十四條 旅游經(jīng)營者因過錯(cuò)致其代辦的手續(xù)、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務(wù)而遺失、毀損，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者補(bǔ)辦或者協(xié)助補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)、證件并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。

因上述行為影響旅游行程，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者退還尚未發(fā)生的費(fèi)用、賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十五條 旅游經(jīng)營者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或者多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?br>
旅游者在自行安排的旅游活動(dòng)中合法權(quán)益受到侵害，請(qǐng)求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

來源：法信


這有一份東法特制的法律人專屬學(xué)習(xí)課表！
想每天準(zhǔn)時(shí)收聽課程嗎？趕緊掃描下方二維碼吧~
優(yōu)秀的法律人都在學(xué)，你還在等什么？快加入我們！