【案情】

2013年3月6日9時30分許，被告王某駕駛其所有的北京現(xiàn)代牌小型普通客車在西安市公園南路天然居小區(qū)內(nèi)道路由北向南行駛準(zhǔn)備出小區(qū)大門時，適逢原告段某在道路西側(cè)由南向北同向行走，王某車輛右前部將段某撞倒致傷，造成交通事故。2013年3月18日，西安市公安局交通警察支隊(duì)曲江大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故全部責(zé)任，段某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后王某駕駛肇事車輛將段某送至陜西冶金醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，原告于2013年4月2日出院，住院治療27天。經(jīng)該院診斷為：1、右脛腓骨多段粉碎性骨折合并血管神經(jīng)損傷；2、右外踝骨折合并下脛腓關(guān)節(jié)分離；3、面部軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)石膏托制動6周；2、每月復(fù)查X光片觀察骨折愈合情況；3、6周后去除右下脛腓關(guān)節(jié)固定螺絲釘；4、8個月內(nèi)禁止體力勞動；5、加強(qiáng)營養(yǎng)、保持良好身體狀況；6、加強(qiáng)護(hù)理，預(yù)防褥瘡，墜積性肺炎，防止靜脈栓塞等臥床并發(fā)癥；7、一年后待骨折骨性愈合后取出內(nèi)固定物。2013年6月13日，原告在陜西冶金醫(yī)院復(fù)查。原告段某住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)52 035.4元，其中原告自己支付9 535.4元，被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)42 500元。原告在開庭審理時表明其住院期間醫(yī)療費(fèi)僅請求9 500元。原告將票號為0000013908的陜西冶金醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算票據(jù)丟失，陜西冶金醫(yī)院于2014年5月29日出具該結(jié)算票據(jù)的財(cái)務(wù)記賬聯(lián)掃描件，注明“此單為原單據(jù)掃描件，情況屬實(shí)”并加蓋該院公章，后原告于2014年5月30日在《西安日報(bào)》登報(bào)聲明將丟失的結(jié)算票據(jù)作廢。2013年8月22日，原告購買輪椅及拐杖花費(fèi)908元。2013年12月23日，經(jīng)西安市公安局交通警察支隊(duì)曲江大隊(duì)委托，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出西交司法鑒定中心[2013]臨鑒字第2620號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，載明：1、被鑒定人段某的傷殘等級屬十級；2、被鑒定人段某后續(xù)需擇期行右脛腓骨多處骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用約需人民幣12 000元。段某支付鑒定費(fèi)1 600元。2014年11月20日，咸陽市公安局大寨派出所出具“證明”，證明原告段某戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)戶口。

被告王某未取得機(jī)動車駕駛證，事故車輛陜AJ280N號北京現(xiàn)代牌小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200 000元，保險(xiǎn)期間均自2012年11月15日起至2013年11月14日止。商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款第六條約定被保險(xiǎn)人無駕駛證的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。

【審理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由交通事故的過錯方按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書，被告王某負(fù)全部責(zé)任。王某為其所有的陜AJ280N號小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司陜西分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司本應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于被告王某未取得駕駛資格，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司陜西分公司對于原告的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對被告某保險(xiǎn)公司陜西分公司不負(fù)擔(dān)原告任何損失的意見不予采納；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，由被告王某自行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司陜西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告段某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)32 697元；二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告段某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)16 250元；三、駁回原告段某的其他訴訟請求。

【評析】

本案系被告無證駕駛機(jī)動車，屬于違法駕車情形，該情形下保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)兩種不同賠付情況。

百度百科對無證駕駛的定義為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽谖传@取或持有與所駕車型相對應(yīng)的合法準(zhǔn)駕證明的情況下駕駛該機(jī)動車?！兜缆方煌ò踩ā访鞔_規(guī)定駕駛機(jī)動車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證，公安部《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定機(jī)動車駕駛證區(qū)分不同的準(zhǔn)駕車型。根據(jù)上述規(guī)定可知，認(rèn)定無證駕駛應(yīng)從兩方面考慮，一是駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)取得機(jī)動車駕駛證，二是其所持有的駕駛證的類型應(yīng)當(dāng)與其所駕車型相一致。

對于無證駕駛的情形下保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否賠償?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條作出了明確規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)的是無過錯的賠償責(zé)任，其突破一般保險(xiǎn)賠償責(zé)任理論，與一般侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任不同的是，其對違法情形下的損害仍然予以賠嘗，因此，對于無證駕駛導(dǎo)致他人人身損害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但需要強(qiáng)調(diào)的是，此時的賠償僅針對第三人人身損害，對于財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司則不予賠償。

對于無證駕駛的情形下保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)是否賠償?shù)膯栴}。商業(yè)險(xiǎn)是投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)所反映的保險(xiǎn)關(guān)系通過保險(xiǎn)合同體現(xiàn)，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任就要看商業(yè)險(xiǎn)合同中是否約定了無證駕駛免責(zé)條款，如果保險(xiǎn)合同明確約定無證駕駛不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任且保險(xiǎn)公司明確將該免責(zé)條款告知，則商業(yè)險(xiǎn)不予賠償。

基于交強(qiáng)險(xiǎn)公益性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，對于無證駕駛保險(xiǎn)公司對于第三人人身損害進(jìn)行賠償，但此舉并非縱容無證駕駛?cè)颂颖芊韶?zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在已經(jīng)實(shí)際向受害人支付保險(xiǎn)金的前提下，可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)，該追償權(quán)與傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理論上的代位追償權(quán)不同，這里所說的保險(xiǎn)公司的追償權(quán)是代受害第三人向侵權(quán)人請求賠償?shù)臋?quán)利。

具體到本案，被告王某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動車，存在明顯過錯，增大了道路交通安全風(fēng)險(xiǎn)，事故認(rèn)定書認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，其車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，但根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款第六條約定，被保險(xiǎn)人無駕駛證的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，因此本案保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告段某人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司在向段某實(shí)際賠償后可另行主張向王某的追償權(quán)。