金融公司的分公司具有訴訟主體資格，投保人交費視為對代簽字的認可，投保人任意解除商業保險不宜認定詐騙——陳金福訴泰康人壽保險股份有限公司四川分公司保險合同糾紛案

【案件基本信息】

1.判決書字號

四川省蓬安縣人民法院（2015）蓬民初字第1915號民事判決書

2.案由：保險合同糾紛

3.當事人

原告：陳金福。

被告：泰康人壽保險股份有限公司四川分公司

。

 【基本案情】

2013年2月5日，原告向被告泰康人壽保險股份有限公司四川分公司投保了編號為36738448號的保險，含主險《泰康財富人生D款終身年金保險（分紅型）》、附加險《泰康附加財富贏家定期壽險（萬能型）》。投保后，原告將該商業保險與政府的社保及新農合保險相比，認為該商業保險存在交費基數大，時間長，且保障小的特點，因此認為該商業保險無保險利益，且當初投保人并未親自簽字，存在保險詐騙，要求解除合同，并賠償各種損失。

【案件焦點】

一、投保人通過保險代理人（經紀人）在保險合同上簽字，是否對投保人產生法律效力？

二、商業保險是否能與政府保險進行比對，因此確認其欺騙性？

三、保險人的任意解除權是否可以隨時行駛？保險合同解除后退還的是保費還是現金價值？

【法院裁判要旨】

蓬安縣人民法院經審理認為：公民之間合法的民事活動應當誠實守信。本案中，原告在被告保險公司投保的主險（編號：36738448號）《泰康財富人生D款終身年金保險（分紅型）》、附加險《泰康附加財富贏家定期壽險》和（編號：36737271號）《泰康如意通意外保證計劃》人壽保險，兩份保險系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律強制性規定，合法有效。根據《中華人民共和國保險法》第十五條之規定，可以確認投保人具有任意解除權。至于原告要求退還已交的保費，根據保險合同約定及《中華人民共和國保險法》第四十七之規定，合同解除后被告保險公司應當支付的是保險合同的現金價值。原告陳述購買的人壽保險均無保險利益，可以確認保險合同中對被告應當承擔的責任，即原告所謂的保險利益有明確的表述，明顯不符合客觀事實。而紅利根據合同約定，其產生應根據保險公司的經營狀況而定，并不必然產生。同時，原告將政府的社保和新農合保險與本案的商業保險進行比較，因政府的保險具有公益性、保障性，而本案的保險具有商業性、營利性，顯然不具有可比性。而對于原告訴稱，其沒有得到保險合同，《泰康如意通意外保障計劃》的代理人唐某某其不認識，保險的風險提示告知處和投保人簽名處的簽名不是自己所簽，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。但有證據證明保險人或者保險人的代理人存在保險法第一百一十六條、第一百三十一條相關規定情形的除外。”之規定，雖然原告對涉案保險的簽名不予認可，但其并未申請鑒定，即使原告沒有親自簽名或者蓋章，但其已經交納了兩年保費，也應當視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。原告也未舉證證明保險公司及其工作人員有《中華人民共和國保險法》第一百一十六條、第一百三十一條規定相關的情形，因此原告的訴稱不符合法律規定，本院不予支持。蓬安縣人民法院依照《中華人民共和國保險法》第十五條、第四十七條《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條之規定，作出如下判決：

一、解除原告陳金福與被告泰康人壽保險股份有限公司四川分公司簽訂的編號為36738448號的主險《泰康財富人生D款終身年金保險（分紅型）》、附加險《泰康附加財富贏家定期壽險（萬能型）》。

二、被告泰康人壽保險股份有限公司四川分公司退還原告陳金福編號為36738448號的保險現金價值人民幣4，835.00元。

三、駁回原告陳金福的其他訴訟請求。

【法官后語】

現實生活中，農民群眾仍然存在文化程度較低的普遍情況，其了解或認識保險都是通過保險公司的業務員，即保險經紀人的宣傳，面對動輒幾十頁的保險合同，投保人或者被保險人很難仔細完成閱讀，此時業務員的講解便成為快速高效的知識灌輸，很多投保僅僅知道自己怎么繳費，什么時候可以領取保險金，部分農村居民甚至存在書寫困難，此時就自然而然出現了保險經紀人代簽字的行為，也就涉及到代簽字的法律效力問題。根據法律及相關部門規章的規定，投保人的代理人代簽字的對投保人不生效，但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經投保人簽字或者蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。因此，當投保按照保險合同的約定交納保險費后，再以自己未親自簽字為由要求解除保險合同是不能得到支持的。

關于投保人陳述商業保險涉嫌欺騙，其實這是毫無道理的。目前國家正在加大力度發展保險事業，而商業保險是不可或缺的一部分。當然，目前的商業保險營銷模式來自于發達地區，主要是利用親戚、老鄉等具有一定人身關系進行宣傳，進而達到銷售的目的。這種宣傳主要是靠保險公司業務員，而少部分業務人員為了追求業績，在宣傳過程中夸大了保險的功能，卻回避了保險區別于存款不能隨時支取的本身屬性，甚至進行虛假宣傳。但總體來說人壽保險本身是兼具儲蓄和人身風險保障的雙重功能，唯一的要求是要出現保險合同約定的事由后才能享受保險利益，比如出現重大疾病或者被保險人死亡等才能獲得保險賠償金，除此外投保人不能獲得保險利益，因此保險本身不涉嫌欺騙。

投保人應當謹慎行使保險合同任意解除權，否則將會造成較大的損失。雖然目前法律規定了投保人享有保險合同的任意解除權，但從維護合同的穩定性出發，不支持合同無法定或者約定理由解除。同時，保險人為了規避或者降低風險，在保險合同明確約定了投保解除合同是保險人只退回保險的現金價值，而這個所謂的保險現金價值是經過險種的設計師也就是俗稱精算師通過對不同險種的交付基數、交費年限、交付費率、交費時保險人的風險等綜合計算后而得出的函數，此時代表的是保險人的利益，降低保險人的損失，而真正損失的是投保人。因此，當投保人無理由解除合同時，法院支持的是退還合同解除時的現金價值，而不是退還已交的保費。

來源：四川省南充市蓬安縣人民法院   魏蘢灃