三門峽中院 劉勝利

“讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”，這既是普通百姓的殷切希望，也是人民法官孜孜不倦的終生追求。

這話說起來容易，做起來卻很難。這不僅需要對法律條文的準確理解和駕馭，需要具有明知山有虎、偏向虎山行的勇氣和擔當，更需要在法理之間對人性的掌控與彰顯。

在三十多年的法官生涯中，我一直要求自己，把經手的每一起案件辦成經得起歷史檢驗的鐵案，辦成經得起良心與情感拷問的定案。

2019年7月，作為員額法官，我承辦了一起沉寂多年才破獲的故意殺人犯罪案件，令我難忘。

故意殺人這種嚴重侵犯公民人身權利的犯罪，我國刑法做了比較特殊的規定，法律條文是按照從重刑到輕刑的序列順序列舉，即其基準刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑等。接案之初，當我閱完卷宗時，心里一沉：連殺兩人，又是一個死刑案件啊！然而，在辦案過程中，我的思想卻波動很大，內心激烈碰撞：殺與不殺兩種意見，一直在法律和情理之間跌宕起伏，令人倍受煎熬。

那天下午，我再一次調取案卷，重溫案情：被告人趙某業和被害人吳某均系二婚，婚后感情不和，時常發生矛盾。1998年后半年，吳某帶著二人婚生女兒離家出走。1999年初，吳某來到靈寶市焦村鎮北安頭村和該村村民高某非法同居生活。趙某業輾轉多地反復尋找，終于得知吳某的落腳地，并與他人同居，頓生不滿。1999年6月18日深夜，趙某業翻墻進入高某院內，發現高、吳確已同居的事實，異常惱怒，遂與高某爭吵繼而廝打。在廝打過程中，趙某業用隨身攜帶的刀子朝高某頸部及頭面部猛刺數刀。在場的吳某見狀大聲呼救，并往門口跑去，趙某業聞聲追上吳某，持刀在吳某背后向吳的頸部及頭部等部位猛刺數刀，分別致高某、吳某頸總動脈破裂急性失血性休克死亡。

作案后，趙某業潛逃至四川和湖北一帶打工。直到2018年，因一次意外，行蹤暴露被抓獲歸案。

公安機關的破案報告、抓獲經過、犯罪的物證、書證，多位證人的證詞，被告人趙某業的供述與辯解，法醫學尸體檢驗鑒定書等鑒定意見，現場勘驗筆錄、辨認筆錄、提取筆錄等林林總總，相互印證，將趙某業的罪行逐一鎖定，可謂鐵證如山！

身負兩條人命，在常人眼里，一定是死有余辜，必須判處死刑才能告慰逝去的生命。但畢竟人命關天，一紙判決，生殺予奪，作為主審法官，我必須慎之又慎啊！

第二天，天氣陰沉，天色灰暗。我和書記員小曹到市看守所提審被告人并送達起訴書。

這是我第一次見到趙某業。

審訊室里，趙某業與卷宗里兇神惡煞、不擇手段的殺人犯形象大不一樣。出生于靈寶市尹莊鎮某村的趙某業，身高一米六五左右，小學肄業。此時的他，目光呆滯、喃喃自語。布滿皺紋的額頭，好象記錄的是他逃亡將近20年經受的種種磨難與煎熬。52歲，分明與我同齡，可他看起來活脫脫就是一個六七十歲的小老頭。

這位人稱“小賴”的趙某業，其實就是一個老實巴交的農民，一點也不像無賴。在陳述案件經過時，他如同在公安機關供述時一樣，坦誠認罪，甘愿接受極刑懲罰，絲毫不為自己辯解。

常言道，“螻蟻尚且貪生，為人何不惜命？”難道，他真的就沒有一絲一毫求生的欲望嗎？在他嘆氣感傷的言語中，我卻分明聽出了那一線奢求又不自信的求生渴望  

就在這一瞬間，面對眼前這個滿臉滄桑的男人，我不由自主地想起了魯迅筆下的“閏土”，哀其不幸、憫其不爭。原本，他應該去依法的、適當的“爭”。面對妻子的背叛，應該選擇理智的方法去挽回，抑或是尋求法律去解決，但他還是以魯莽極端方式去了斷，不僅殘害兩命，而且造成包括自己在內的兩個家庭的破碎，還讓自己在東躲西藏中偷生、在煎熬中度過將近20年的漫長歲月。

掩卷長思，我不禁喃喃自語：法不容情、法不容情啊！但同時又有一種思想在慢慢滋生：他也是一個人，也是一條生命啊！努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，始終都是我們應擔的職責與使命。

經過嚴格認真的庭前準備工作，2019年8月14日，本院依法組成合議庭，由我擔任審判長，公開開庭審理了此案。

公訴機關指控并認為，被告人趙某業作為具有完全刑事責任能力的成年人，因婚姻家庭糾紛持刀捅刺他人頭部、頸部，造成二人死亡的嚴重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規定，應以故意殺人罪追究其刑事責任。

辯護人辯護認為，現有證據不足以證實趙某業具有殺人故意，本案應以故意傷害定罪處罰，趙某業到案后坦白、認罪悔罪，建議判處十年以下有期徒刑。

被告人趙某業在法庭上痛哭流涕。他對起訴書指控故意殺人的事實和罪名無異議，當庭表示認罪、悔罪。

法庭經過調查、質證和辯論，控辯雙方對指控案件事實無異議，但對該案定性仍尖銳對立，互不相讓，難以形成一致；而被告人則似乎置身事外，別人爭論的內容仿佛與己無關，但仍表示愿意接受國家法律的最重處罰。至此我宣布法庭休庭合議，擇日宣判。

休庭后我回到辦公室，閉門思考，逐漸理清自己的思路。法庭經過嚴格的調查程序，對于案件證據采信、事實認定和定性分析，自己在腦海里初步形成了這樣的意向：公訴機關指控趙某業的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的趙某業故意殺人罪罪名成立，已毋庸置疑。趙某業先后用刀連刺二被害人頭頸等要害部位，積極追求死亡結果的發生，剝奪他人生命的犯罪故意堅決，辯護人建議對被告人趙某業以故意傷害罪從寬判處十年以上有期徒刑的意見，與查明的事實和法律不符，不應采納。辯護人所提趙某業具有到案后坦白的意見，則經查屬實，應該被采納。之后在對法律適用分析時，也就是在對被告人的人身危險性和行為的社會危害性的重點考慮時，需綜合考量被告人有無累犯、未遂、坦白、自首等法定量刑情節，以及是否認罪悔罪、被害人有無過錯等酌定量刑情節等，則使自己頗費腦筋。我國相關刑事政策規定：“在實際中一般認為故意殺人、故意傷害一人死亡的為后果嚴重，致二人以上死亡的為犯罪后果特別嚴重。”顯然，趙某持刀連殺二人，屬于“犯罪手段殘忍”“犯罪后果特別嚴重”的犯罪，理應判處最嚴厲的刑罰。

但細思深慮，在對被告人的主觀惡性和人身危險性進行全面考量時，讓我開始動搖。被告人的主觀惡性和人身危險性作為從嚴和從寬的重要依據，適用刑罰時必須充分考慮。主觀惡性是被告人對自己的行為和社會危害性所抱的心理態度，在一定程度上反映了被告的改造可能性。一般來說，經過精心策劃、有長時間計劃的殺人，顯示被告人的主觀惡性深；激情犯罪，臨時起意的犯罪，因被害人的過錯引發的犯罪，顯示主觀惡性較小。對主觀惡性和人身危險性極大，就可以考慮判處死刑。

從被告人趙某業的犯罪過程來看，其犯罪顯然不屬于精心策劃和長時間計劃的情形，他是長時間尋找妻子未果，得訊后到現場核實，發現并證實妻子與他人非法同居后，與他人爭吵撕打時，臨時起意持刀殺人。而二被害人非法同居的行為，在該案中具有原因力的作用。上述事實說明被告人趙某業尚不屬于主觀惡性極大。

再從人身危險性方面考慮。從被告人的人身危險性即再犯可能性來看，被告人趙某業案發前無前科劣跡，平時表現較好，激情犯罪系初犯、偶犯，作案后潛逃二十余年，期間無其他違法犯罪行為，到案后坦白、認罪悔罪，亦不屬于人身危險性極大，量刑時應體現依法從寬的精神。

《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第22條規定：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發的或者具有防衛性因素的突發性犯罪，應酌情從寬處罰。”第29條規定：要準確理解和嚴格執行“保留死刑嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。對于被告人趙某業，應該作出“判處死刑，可不立即執行”的判決。

追求“天理國法人情”的統一，是中華法系的優良傳統。理順了自己的思路之后，我即與合議庭成員進行了認真討論，在上述問題以及犯罪工具的處理、是否有附帶民事訴訟等諸方面均形成一致的處理意見，于2019年9月9日報請審委會討論決定，依法作出如下判決意見：被告人趙某業持刀連殺兩人，但鑒于本案系婚姻家庭矛盾引發，吳某在與被告人婚姻關系存續期間外出與高某非法同居，故二被害人在案件起因上存在明顯過錯。同時考慮到趙某業故意殺人手段特別殘忍，后果和罪行特別嚴重，依照《中華人民共和國刑法》相關條款規定，判決被告人趙某業犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；同時對被告人趙某業限制減刑。

該案公開宣判后，被告人、被害人均表示接受，社會各界也對該判決結果表示理解和支持。這個結果令被告人感到意外，他感謝審判機關給他留了一條生路，當庭表示接受判決不上訴。表示自己深深內疚和懺悔，要用余生好好勞動改造，重新做人。悔恨而感激的淚水在密布皺紋的臉上恣意流淌。宣判后檢察機關未抗訴。2019年10月21日，省高院下發該案刑事裁定書：認為原判對被告人趙某判處死緩并限制減刑，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

該起惡性刑事案件的判決，經過高院的二審復核，終于塵埃落定。而此案對當事人以及案發地群眾的影響，將是長期的。“存者且偷生，死者長已矣！”死者為自己的法盲和無知，付出了生命的代價。被告人的情緒失控和魯莽，不但使家人和他人失去了寶貴的生命，也讓兩個原本幸福的家庭支離破碎，孩子受到無法彌補的傷害，而他卻要用余生償還自己欠下的惡債，陷入無盡的追悔  

正如托爾斯泰在《安娜 卡列妮娜》一書中寫道：“幸福的家庭都是相似的；不幸的家庭則各有各的不幸。當你的人生遭遇挫折和不幸時，它考驗的不僅是我們的處事態度和方法，還有我們對情緒的控制能力。不加以控制自己的情緒，任其肆意泛濫，不僅不能解決問題，反而會造成更加嚴重的禍端，有時代價高得令人承受不起，最后買單的還是自己。遇到事，先解決心情，再解決事情。控制好自己的情緒，才能控制好自己的人生。就像約翰 米爾頓說的：“一個人如果能夠控制自己的情緒、欲望和恐懼，那他就勝過國王。”

案件報結的那一刻，我一直懸著的心，終于沉靜下來。直扣人心的法槌敲擊聲早已遠去，但辦案過程中考驗能力，拷問心靈的“大考”，卻使人難以忘懷。是啊，法律條文是骨感的、冷峻的，但法律所面對的每個人卻是豐滿的、有溫度的。它一直需要有歷練、有嚴謹態度的執法者，更需要有擔當和嚴格準確的執行人，這就是法理之間人性的彰顯