2019年5月2日下午，孫某醉酒駕駛車輛駛?cè)氲缆酚覀?cè)非機動車道時，與正在非機動車道內(nèi)同向行駛的王某所駕電動車相撞，致王某及電動車上乘員趙某兩人不同程度受傷、兩車不同程度損壞。趙某傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級殘疾。后趙某訴至常熟法院，要求孫某及其保險公司賠償損失共計22萬余元。
審理中，被告孫某提出，電動車違章搭載成年人存在重大過錯，同時趙某主張的賠償費用不合理。被告保險公司提出，車輛雖投保了交強險和商業(yè)險，但孫某醉酒駕駛，公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險部分可在墊付后保留向?qū)O某追償?shù)臋?quán)利。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，交警部門認(rèn)定孫某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某和趙某不負(fù)事故責(zé)任。本起事故中，王某駕駛違規(guī)載人的電動車上道路行駛，趙某違規(guī)乘坐，兩人均存在過錯，雖然該過錯不影響事故責(zé)任的劃定，但對于趙某在本起事故中受傷的結(jié)果，與王某及趙某自身的違規(guī)載人行為存在關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)酌情減輕孫某10%的賠償責(zé)任，該部分損失由趙某自負(fù)。后法院判決被告保險公司賠償趙某損失95480元，被告孫某賠償趙某損失112060.29元。現(xiàn)該案已生效。
法官提醒
電動自行車應(yīng)規(guī)范、文明駕駛，不酒后駕駛，不在機動車道行駛，不超速行駛，不非法搭載，否則駕駛?cè)嘶虺藛T可能要承擔(dān)一定法律責(zé)任。
文案：繆璐
編輯：吳皆與
還有70%，馬上登錄可查看
