案例 | 在道路上醉酒挪車9米，會被處罰么

嘉興市中級人民法院1位法律人士正與你一起閱讀本文

酒后找朋友代駕

因為朋友車技欠佳

中途短暫駕駛過彎道

這樣的行為是否構成犯罪

是否要受到行政處罰

海寧一老司機就此與嘉興市公安局交通警察支隊產生爭議，繼而將交警支隊告上法庭。日前，海寧法院就此案作出一審判決。

今年1月某天的中午，錢某在海寧許村某酒店聚餐飲酒，酒后在酒店附近休息。當晚8點左右，錢某打算回家，考慮到中午已經飲酒，于是聯系朋友章某代為開車。

錢某的車停放在一個小區內，章某剛上車準備代駕，就遇到一個狹窄的彎道，路邊還停放著私家車，章某一直無法將車開出來，于是錢某又坐到了駕駛座。行駛約9米后，雙方重新調換位置，可沒想到這一幕，正好被執勤交警查獲。

經酒精含量鑒定，錢某血液中的乙醇成分達125mg/100ml，涉嫌醉酒駕駛機動車。次日，桐鄉市公安局就錢某涉嫌危險駕駛罪進行立案偵查，后因情節顯著輕微、危害不大、不認為是犯罪，桐鄉公安依法撤銷對錢某的立案決定，不再追究其刑事責任。同時，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規定，交警支隊決定對錢某作出吊銷機動車駕駛證（且五年內不得重新取得機動車駕駛證）的行政處罰。

因情節顯著輕微未追究刑事責任

那為何要受到行政處罰

錢某認為自己的行政處罰也應撤銷

于是他將交警支隊告上了法庭

法院判決

法院審理認為，案發地點為開放式小區，小區未設置任何道閘或安排管理人員，其中的通道允許行人與車輛自由通行，符合《中華人民共和國道路交通安全法》關于道路的定義，因此錢某駕車的行為在性質上并不同于小區內挪車。開放式小區內部的人員與車輛具有流動性與不確定性，而彎道本就屬于容易因視線遮擋發生意外的地點，錢某酒后的狀態會影響其反應能力，增加事故發生概率。

事實上，錢某完全可以采取下車指揮或者聯系車主挪車等方式安全過彎，但是為了貪圖方便，錢某駕駛過彎，放任危害后果產生，該行為雖然不構成刑事犯罪，但仍構成行政違法。

錢某血液中的酒精含量達125mg/100ml，已超出了醉酒的法定標準。綜上，海寧法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決駁回原告錢某的訴訟請求。

法官說法

本案原告已經意識到酒駕的危險性故找朋友代駕，且僅駕車轉彎亦事實清楚，根據刑事處罰的謙抑性，公安機關認為情節顯著輕微不構成犯罪，但這并不代表行政處罰同樣可以免責。原告血液中的酒精含量已超出了醉酒的法定標準，同時夜晚、彎道、開放式小區幾個因素疊加，讓原告行為的危險性進一步增加。當時，原告完全可以采取下車指揮等方式代替直接駕駛，卻為貪圖方便放任危害后果產生，從行政處罰角度來說，該行為不屬于輕微違法行為。法官再次提醒，當事人應該對酒駕的危險性有全面的認識，切勿過于自信而難回頭。