在信息高速發(fā)達(dá)的今天，公民個(gè)人信息泄露勢頭突飛猛進(jìn)，不僅僅造成我們焦慮、煩躁的心理，甚至嚴(yán)重影響了我們的正常生活。表現(xiàn)明顯的是一些推銷電話、垃圾短信等的盛行，一方面干擾正常的工作學(xué)習(xí)，另一方面也潛伏著其他犯罪的隱患，尤其是電話詐騙行為，讓人防不勝防。電話騷擾貌似已經(jīng)讓我們不堪重負(fù)，但是更為嚴(yán)重的是為其他重大的刑事犯罪提供了滋養(yǎng)的土壤。在個(gè)人信息領(lǐng)域內(nèi)，不少的犯罪行為已經(jīng)成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，原因有很多，如監(jiān)管失利、監(jiān)管不到位，同時(shí)也為一些下游犯罪，包括依賴個(gè)人信息為載體的各種詐騙行為制造了溫床。因此，對個(gè)人信息的不法行為已經(jīng)成為破壞社會(huì)穩(wěn)定、損害社會(huì)秩序，嚴(yán)重影響了國家信息安全和公民個(gè)人對信息所渴望的安全感，觸犯公民私人領(lǐng)域，破壞社會(huì)和諧，甚至不利于他人利益、社會(huì)利益以及國家利益的保護(hù)，危害程度也會(huì)隨著信息化的深入而不斷加深。所以，加強(qiáng)對侵犯公民個(gè)人信息的法律保護(hù)已經(jīng)十分必要。

《刑法》第二百五十三條增加的兩個(gè)罪名包括出售、非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息罪。其中，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中所獲得的公民個(gè)人信息，出售或非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的……”非法獲取公民個(gè)人信息罪：“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款規(guī)定處罰。單位……”從法條的修改上，我們可以看出，兩者均是情節(jié)犯，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成犯罪。

一、公民個(gè)人信息的界定

刑法意義上對“公民個(gè)人信息”并沒有完全意義上的界定，只是從信息的來源和違法兩個(gè)條件上界定。在信息的來源上界定為“國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息”，而在違法條件上違反的是國家的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在信息來源上確認(rèn)的信息范圍過于狹窄，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，依然存在著許多對公民重要的、除了法律列舉之外的領(lǐng)域，如保險(xiǎn)、房產(chǎn)、郵政、物流等服務(wù)性行業(yè)等，在這些單位中，在提供服務(wù)中也會(huì)掌握大量的公民個(gè)人信息，這種信息也應(yīng)納入公民個(gè)人信息的范疇。再者，并不是所有的信息都可以納入公民的個(gè)人信息，如在企業(yè)登記中，對企業(yè)法人信息、股權(quán)分配等信息的登記，就不宜納入本罪的范圍，當(dāng)然，如果其中侵犯的是公民的個(gè)人信息，就可以利用本法對其懲治。在違法的條件上，只是規(guī)定違反國家規(guī)定，這是一個(gè)模糊的概念，究竟以何為標(biāo)準(zhǔn)是很難界定的。在實(shí)踐中也是很難加以判斷的，就算有其他的法律法規(guī)規(guī)定，但是并不具體。總的來說，一方面，對于一些明顯的、包含相關(guān)名字、電話號(hào)碼、家庭住址等可以識(shí)別特定的個(gè)人信息不在列舉之列。另一方面，針對于信息的來源途徑，是否所有的信息都將劃入公民個(gè)人信息的范圍也是一件模糊的事情。

二、情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)　　

對于情節(jié)是否嚴(yán)重來說，在刑法的理論上我們一般有兩種分析：一種是情節(jié)嚴(yán)重是量刑情節(jié)，一種是定罪情節(jié)，那么出售、非法提供公民個(gè)人信息，非法獲取公民個(gè)人信息罪中的情節(jié)嚴(yán)重，從屬性上講屬于定罪情節(jié)，而不是量刑情節(jié)，系屬于犯罪構(gòu)成中的客觀構(gòu)成要件要素內(nèi)容，是區(qū)分罪與非罪的客觀事實(shí)因素。那么，刑法在規(guī)定公民個(gè)人信息犯罪中之所以規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”目的是什么呢？筆者認(rèn)為該目的在于規(guī)范對公民個(gè)人信息侵犯的社會(huì)危險(xiǎn)性程度，彰顯刑法的法益保護(hù)機(jī)能和實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)，有力打擊犯罪。公民個(gè)人信息具有秘密性的特征，侵犯公民個(gè)人信息類犯罪主要侵犯的就是這種信息秘密存在狀態(tài)。為了緊密結(jié)合司法實(shí)踐的需要，使認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)具有可操作性，筆者認(rèn)為可以以下幾點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定：

1.非法獲取的目的

若非法獲取公民個(gè)人信息的目的是為了出售信息牟利以及進(jìn)行非法業(yè)務(wù)的，這種犯罪的負(fù)面影響將是巨大的。因?yàn)樵诔鍪垡约斑M(jìn)行不法業(yè)務(wù)的過程中可能會(huì)導(dǎo)致公民個(gè)人信息的進(jìn)一步擴(kuò)散，造成無法預(yù)測的后果。尤其是對公民個(gè)人信息的買賣直接侵害了公民的個(gè)人隱私，擾亂社會(huì)和諧秩序。這兩種行為都有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，若在此過程中與其他犯罪形成牽連關(guān)系，則根據(jù)刑法的規(guī)則，擇一重罪處斷。

2.非法獲取行為的次數(shù)

對個(gè)人信息的行為非法獲取的數(shù)量，直接影響了該罪行為人的主觀惡性程度，但是對于數(shù)量的規(guī)定，在刑法和相關(guān)的解釋并沒有提及，筆者建議應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)配套的司法解釋加以說明，“多次”的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以三次或三次以上為宜。

3.非法獲取的數(shù)量

情節(jié)嚴(yán)重不能只是一個(gè)泛泛的模糊概念，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)可以量化的標(biāo)準(zhǔn)，將數(shù)量作為定罪依據(jù)筆者認(rèn)為是可行的。對侵犯公民個(gè)人信息量的判斷應(yīng)以所涉主體的數(shù)量相對應(yīng)，也就是說在涉及個(gè)人的一些基本信息時(shí)，甚至包含一些隱私性內(nèi)容時(shí)，即便是對一個(gè)人或者數(shù)個(gè)人進(jìn)行信息泄露的，如果這個(gè)人數(shù)在數(shù)量上多，涵蓋的范圍較廣，影響比較惡劣，就可以認(rèn)為是情節(jié)嚴(yán)重。當(dāng)然，這是涉及出售、非法提供公民個(gè)人信息罪，在非法獲取公民個(gè)人信息罪上，筆者認(rèn)為量化的標(biāo)準(zhǔn)以一萬條以上為宜。

4.信息的重要程度

對信息重要程度的判斷應(yīng)從兩個(gè)角度加以分析，第一，從公眾角度看，如果一個(gè)人屬于社會(huì)公眾人物，那么他的個(gè)人基本信息則是公開的，第三人都可以明確知曉，由于其社會(huì)角色的設(shè)定，其他人包括媒體使用的個(gè)人公開信息是合法的，信息主體明確或隱含地允許公眾使用其信息。對于其采取措施加以保護(hù)的個(gè)人信息的侵犯、即對涉及個(gè)人隱私的、不希望為公眾所知的個(gè)人信息而言，行為人的非法使用、收買、出售等行為應(yīng)當(dāng)是被禁止的，并且在對信息主體造成巨大影響的同時(shí)，或者在信息主體涉及人數(shù)較多的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，從而加以定罪。第二，對于普通社會(huì)公眾而言，個(gè)人信息的重要性是指利益之間的相關(guān)程度以及個(gè)人意志和理解信息的程度，一般公眾在認(rèn)識(shí)信息被侵犯的嚴(yán)重性時(shí)均以自己的判斷為準(zhǔn)，但是這種認(rèn)識(shí)不能僅僅基于個(gè)人的認(rèn)識(shí)，而應(yīng)該是站在一般社會(huì)公眾的角度審視。個(gè)人信息的重要程度指根據(jù)信息主體的個(gè)體意愿及一般社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)、信息與其主體之間的利益關(guān)聯(lián)程度，對該信息的侵犯視作“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,包括對信息主體的人格、名譽(yù)、家庭、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)關(guān)系以及與其有關(guān)的利益群體的生活、收入、聲譽(yù)的重大侵犯。

三、公民個(gè)人信息保護(hù)中存在的問題　

1.信息的來源、時(shí)間難以確認(rèn)

在司法實(shí)踐中，行為人作案的手法多變，有些甚至隱蔽性很高，這樣很難確認(rèn)其來源，有的信息轉(zhuǎn)手幾人、幾十人、幾百人甚至上千人，或者有的直接從網(wǎng)上購買，加大了辦案人員偵查的難度，甚至有的時(shí)候，行為人本人都不知道信息的來源，最初的時(shí)間也難以查證。

2.信息的數(shù)量和真實(shí)性難以調(diào)查取證

中國是一個(gè)人口眾多的國家，涉及的公民個(gè)人信息量也是數(shù)不勝數(shù)，行為人常常將大量的信息儲(chǔ)存于電子設(shè)備之中，對這些信息，偵查人員要進(jìn)行篩選難度是很大的，有的信息是不斷重復(fù)的，但是沒有一種奏效的鑒定方法能夠解決這個(gè)難題，因此，對于信息的真實(shí)性在實(shí)踐中也是很難把握的。提供每條信息的逐個(gè)篩選是不符合實(shí)際的。

四、對處理公民個(gè)人信息保護(hù)問題的建議

1.司法實(shí)踐層面

針對于公民個(gè)人信息保護(hù)在司法實(shí)踐層面上的問題，筆者認(rèn)為其根源在于取證困難。那么，該如何解決這一問題呢？第一，加強(qiáng)與《刑法》第253條之一中規(guī)定的國家機(jī)關(guān)及相關(guān)的單位建立聯(lián)系，盡量核實(shí)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；第二，盡快與相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)配合，確定可以篩選大量信息的技術(shù)手段，解決在技術(shù)上的難題；第三，與網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商建立平臺(tái)，深挖來源，依法懲處犯罪。

 2.在法律適用層面

進(jìn)一步明確修正案中關(guān)于該罪的犯罪構(gòu)成要件的具體概念的界定，盡快出臺(tái)配套的相關(guān)法律規(guī)定或解釋，從法律規(guī)定的角度確立正確定罪量刑依據(jù)。

五、我國個(gè)人信息刑法保護(hù)立法的未來展望

1.適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大犯罪主體的范圍

在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，一些專業(yè)性的服務(wù)機(jī)構(gòu)也隨之不斷擴(kuò)充，包含著各種中介及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等，也包括他們的工作人員在工作中侵犯個(gè)人信息，甚至造成了嚴(yán)重的后果。將視野拓寬一些，適當(dāng)擴(kuò)大本罪的犯罪主體范圍是不可回避的事實(shí)。特別是在個(gè)人信息保護(hù)方面的健全和完善上，立法者以及司法者應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)將保護(hù)個(gè)人信息主體的范圍擴(kuò)大，但是這種擴(kuò)大的范圍也應(yīng)當(dāng)符合罪刑法定的原則，不逾越法律的可預(yù)測范圍。那么，這種主體適當(dāng)擴(kuò)大的范圍應(yīng)通過何種方法予以確認(rèn)呢？筆者認(rèn)為，一種是通過頒布立法解釋加以限制，另一種是通過設(shè)立司法解釋予以明確。主體的范圍不限于刑法所規(guī)定的主體范圍，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大，以求適應(yīng)時(shí)代對于刑法明確性的需求。

2.通過完善立法明確“個(gè)人信息”含義及“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)

何為個(gè)人信息，何為情節(jié)嚴(yán)重，對于大量的侵犯個(gè)人信息的犯罪來說，司法實(shí)踐者在具體的工作中難以有書面的文件作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)。其意義不僅僅是指導(dǎo)司法工作者實(shí)踐偵查和審判，對于刑法的準(zhǔn)確適用也是十分關(guān)鍵的。因此，亟需一個(gè)明確的立法對個(gè)人信息概念的內(nèi)涵與外延，具體標(biāo)準(zhǔn)的建立，情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)等做精確的解釋，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候自由的價(jià)值判斷對于適用法律的人員本身來講也是需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，顯然不利于懲罰犯罪。然而，以什么樣的形式加以明確規(guī)定？一些學(xué)者認(rèn)為，通過對個(gè)人信息展現(xiàn)的具體內(nèi)容出臺(tái)司法解釋；更多學(xué)者認(rèn)為，未來的發(fā)展趨勢是將會(huì)出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》并特別增加一款，明確相關(guān)概念和范圍來界定公民個(gè)人信息。但是，現(xiàn)實(shí)是目前必須有具體的標(biāo)準(zhǔn)加以適用，至于《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)是以后長久的計(jì)劃。

3.健全和完善刑事追究程序

健全和完善刑事追究程序是打擊犯罪，保障人權(quán)的保障。在我國《刑法》以及《刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定中都將侵犯公民個(gè)人信息犯罪納入公訴案件的范疇進(jìn)行立案審理。而在英國，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪系屬公訴為主的案件，芬蘭則采用自訴為主。通過以上兩個(gè)典型國家的立法模式我們可以看出，將侵犯公民個(gè)人信息犯罪直接劃入公訴案件的追究范圍并不合理，應(yīng)借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)做出合理的選擇。公民個(gè)人信息的犯罪主要侵犯了公民隱私權(quán)等人格權(quán)益，作為公民私人領(lǐng)域的一部分，有很多信息是當(dāng)事人不愿意讓公眾知曉的內(nèi)容，如果刑法強(qiáng)制性對該犯罪行為予以主動(dòng)介入，那么造成的后果也是當(dāng)事人所不愿意看到的，審視波及當(dāng)事人的精神領(lǐng)域，對精神健康造成不可彌補(bǔ)的后果。我們可以設(shè)想這樣一種方式，那就是將這種犯罪行為的追究以公民的個(gè)人意愿作為標(biāo)準(zhǔn)，若當(dāng)事人認(rèn)為犯罪可以追究，并且這種犯罪行為嚴(yán)重影響了社會(huì)及國家利益，那么公權(quán)力介入，這種案件自然成為公訴案件，相反地，其他侵犯行為在沒有造成社會(huì)以及國家利益損害時(shí)，公民可以自主做出是否追究的決定。這種“優(yōu)先自訴”旨在最大限度地節(jié)約司法資源，解決社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧，同時(shí)，也與世界通行的趨勢相適應(yīng)。

來源：沈陽市中級(jí)人民法院