案情簡介：

管某與孫某于2015年9月22日在某網站相識，后雙方確定戀愛關系。2016年1月份雙方分手。管某主張與孫某在戀愛期間有過婚約，自2015年10月份至12月份，管某與孫某共同旅游支出1000元、帶孫某看牙支出8000元、給孫某買衣服支出2000元、孫某過生日時管某贈送給她一臺電腦支出8000元，加上一些其他費用共計支出約2萬元。管某稱上述費用均系其基于結婚目的為孫某購買的價值較大的物品，應當認定為彩禮，既然雙方現在已經分手，孫某應將上述費用作為禮金進行返還。孫某否認收到管某贈送的上述財物，對相關消費記錄也予以否認，同時稱雙方系戀愛關系并無婚約。管某對其為孫某購置物品、進行消費的事實及雙方存在婚約的事實亦未舉證證明。

溫馨提示：

婚約，是指男女雙方以將來結婚為目的所作的事先約定，是男女雙方在結婚前對婚姻的合意行為。現代民法認為婚約不具有法律的約束力，《婚姻法》亦不例外，因此，婚約在性質上不是民事法律行為，而只是民事事實行為。由于婚約具有身份上的意義，故它與民法中的財產契約不同，法律不能強制當事人履行婚約。法院不受理以履行、解除婚約關系為訴訟請求的案件，但對于因婚約關系而引起的返還財產案件，法院應予以受理，即婚約財產糾紛。婚約財產糾紛，是指男女雙方在婚約關系存續期間，一方因特定原因而從對方處獲得數額較大的財物，在雙方不能締結婚姻時，財產受損的一方請求對方返還財物而產生的糾紛。

關于婚約財產糾紛的法律性質，實務界主要有以下幾種觀點，一種觀點認為婚約財產是附條件或附義務的贈與行為；另一種觀點認為應當按不當得利對待婚約財產。還有一種觀點就是目的贈與說。目的贈與說認為給付方不得因給付而要求對方必須與其結婚，贈與人在目的不能實現時，可請求受贈方返還給付的財物，這與給付人當初給付時的本意相吻合，因此，比較符合婚約財產的法律性質。在審判實務中，各地做法雖不一致，但是采用附條件贈與說的較為普遍。

對于彩禮的性質，學術界素有爭論，目前，“贈與說”占據通說地位。彩禮，絕不是無條件的贈與，給付彩禮不是毫無目的的，其明確指向婚姻的締結。如果雙方最終未能結婚，或者婚姻狀態未能持續一定的時間，都會發生彩禮返還的問題。男女雙方在戀愛期間僅僅為促進感情互贈禮物或者進行一些消費支出，在沒有婚約的情況下，且禮物或支出的形式或數額與彩禮也具有較大差別時，一般不能認定為彩禮，一方以婚約財產糾紛要求返還，法院也不予支持。

來源：北京市平谷區人民法院