案情簡介

A公司承包某項目消防安裝工程后，將消防噴淋、刷漆工程分包給了楊某某個人。楊某某找原告王某某等人具體施工，口頭約定每天工作九小時，每天工資150元，未簽訂書面勞動合同。2016年6月24日，原告王某某到工地干活，負責安裝消防水管、安裝消防噴淋，其工資每月由工地管事人員李某某以現(xiàn)金形式發(fā)放。2016年12月24日下午4時，原告王某某在工地安裝四樓消防箱內(nèi)消防水管及噴淋時，不慎跌落受傷，即被送往中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療17天，診斷為腰椎骨折。為確認勞動關系，原告王某某向陳倉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，經(jīng)審理，勞動仲裁委裁決駁回原告仲裁請求。后原告王某某不服仲裁裁決，訴至法院，請求確認其與被告A公司存在勞動關系。

爭議焦點

本案爭議的焦點是王某某與A公司之間是否存在勞動關系。

案件分析

第一種觀點認為，王某某與A公司之間存在勞動關系。根據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任”的規(guī)定，本案中，具有消防安裝資質(zhì)的A公司承包該項目消防安裝工程后，將消防噴淋、刷漆工程分包給個人楊某某，楊某某招用王某某等人具體施工，未訂立書面勞動合同。施工過程中，王某某不慎跌落受傷。本案事實符合上述規(guī)定情形，應由A公司承擔用工主體責任，從而認定王某某與A公司之間存在勞動關系。

第二種觀點認為，王某某與A公司之間不存在勞動關系。雖然勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定中確定了具備用工主體資格的A公司承擔用工主體責任，但用工主體責任不等同于勞動合同一方勞動關系主體責任，不能據(jù)此認定A公司與王某某之間存在勞動關系。

筆者同意第二種觀點。一、所謂的勞動關系是指用工主體和勞動者之間存在勞動合同關系；而勞動合同關系又分為一般勞動合同和事實勞動合同。一般勞動合同即訂立書面勞動合同，確立用工主體和勞動者之間權利義務的勞動合同。事實勞動關系是指符合勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定的民事法律關系，即：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備以下情形的，勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”事實勞動關系是部門規(guī)章根據(jù)形成事實的勞動過程擬制的一種勞動關系。

從上述兩種勞動合同關系可以看出，勞動關系本質(zhì)屬于用工主體和勞動者之間的合同關系，合同是一種發(fā)生民法上效果的合意。既然勞動關系是合同關系，即應具備合同的四個特征：1、合同是一種民事行為；2、合同是兩個以上當事人意思表示一致的民事行為；3、合同是以設立、變更或終止民事權利義務關系為目的的民事行為；4、合同是各方當事人在平等、自然的基礎上實施的民事行為。

合同關系構成的核心要素是意思表示一致，意思表示是當事人設立、變更或終止民事法律關系的內(nèi)心意圖。該意圖是當事人意思由內(nèi)到外表示的一個過程；該意思表示的依據(jù)是否符合生效要件，如果符合法定生效要件就會產(chǎn)生民事法律行為后果。意思表示的類型有兩種：一種是行為人以語言、文字或電子數(shù)據(jù)的方式表示內(nèi)在的意愿；一種是行為人以作為或不作為推斷出行為人的意愿。

如上所述，勞動合同關系既然包涵在合同關系的范疇內(nèi)，其勞動關系當事人的行為準則，至少要符合合同關系當事人意思表示的民事法律行為要件。再如本案，爭議的焦點應該是王某某與A公司之間有沒有合同要件的四個特征：對照合同特征判斷關鍵是本案王某某與A公司之間是否存在以設立勞動合同為目的的意思表示行為。結(jié)合案情介紹，該工程項目是A公司合法承包的，但A公司將勞務分包給楊某某，楊某某取得勞務工程的施工權，同時楊某某成為該勞務工程的施工主體，原告王某某為楊某某實施安裝；原告王某某雖然與施工主體楊某某之間沒有書面合同，但楊某某口頭承諾工資標準、要求原告王某某按照一定標準完成一定工程量，原告王某某實施了楊某某的工作任務，雙方的民事行為和意思表示達成一致，雙方的民事行為不違反法律有關規(guī)定，構成雇傭合同關系。

A公司與原告王某某之間沒有書面或口頭意思表示的合同存在，也沒有作為或不作為形式能推斷出A公司與原告王某某之間有意思表示行為存在。故A公司與原告王某某之間沒有形成意思表示的合意。既然A公司與原告王某某沒有意思表示的合意，該A公司與原告王某某之間的法律行為就沒有生效，沒有形成合同關系；既然沒有形成合同關系，也就不存在勞動合同關系，那么A公司與原告王某某之間就不存在勞動關系。

二、針對實踐中有些用人單位不與勞動者訂立書面勞動合同的情況，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》的第一條和第二條規(guī)定了事實勞動關系成立的條件，判定用人單位與勞動者與勞動者之間是否存在事實勞動關系的依據(jù)是以下兩點。第一，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。第二，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時，可參照工資支付憑證或記錄、繳納各項社會保險費的記錄；用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄、考勤記錄等。本案中，原告王某某由楊某某雇傭到該項目工地施工，其工作內(nèi)容、工作時間、工資及考勤均受楊某某安排管理。A公司未委托楊某某招用員工，也無證據(jù)證明楊某某招用王某某的行為能夠代表A公司?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明王某某受A公司的管理支配、由A公司向其發(fā)放工資報酬，其與A公司之間不存在身份上的隸屬關系。那么，王某某與A公司之間就不存在勞動關系。

三、勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務）或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任”。該條款所規(guī)定的由發(fā)包方承擔用工主體責任僅僅是規(guī)定了法律責任，即規(guī)定的是一種法律后果的承擔，是對勞動者的特殊保護，是一種替代責任的規(guī)定，并不是界定勞動關系是否構成的法律條款，也非確認勞動者與發(fā)包方之間勞動關系的存在。因此，承擔用工主體責任并不等同于勞動關系的成立。

綜上所述，本案中，原告王某某與被告A公司之間不存在勞動關系。

來源：寶雞市中級人民法院