近日，利川市法院審理了一起未成年殘疾人偷開他人機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致死亡的生命權(quán)糾紛案件，法院判決父母監(jiān)護(hù)不當(dāng)，負(fù)主要責(zé)任。

基本案情

2018年10月17日下午，被告來到石料廠拉裝好石料后，將拖拉機(jī)停靠在石料廠堆放石料與村公路相鄰的場地內(nèi)，停車路段為下坡路段，被告將車掛在低速檔熄火后未拔出鑰匙便前往石料廠財(cái)務(wù)室開票結(jié)帳。

原告之子張某某（生于2008年10月，系二級殘疾人）從附近居民住房內(nèi)直接跑向被告停車處玩耍，啟動(dòng)拖拉機(jī)后，張某某緊拽拖拉機(jī)，跟隨拖拉機(jī)行走，被卷入拖拉機(jī)下，致頭部被碾壓后身亡。

事故發(fā)生后，利川市公安局交通警察大隊(duì)2018年11月6日作出道路交通事故證明，證明此次事故發(fā)生于道路外，無法對當(dāng)事人的行為進(jìn)行定性。利川市銳強(qiáng)機(jī)動(dòng)車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所對被告駕駛的拖拉機(jī)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定車輛拖拉機(jī)的轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系技術(shù)性能符合國標(biāo)規(guī)定的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)條件。

張某某死亡后，被告先行給付原告30000元用于安葬，因賠償事宜協(xié)商未果，原告遂于2019年1月8日起訴至法院要求被告賠償原告死亡賠償金190000元、安葬費(fèi)27951.5元，共計(jì)人民幣217951.50元。

法院審理

利川市法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成死亡的，應(yīng)該賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

本案中，被告將拖拉機(jī)停于下坡路段，將車輛掛在低速檔中熄火，未拔走鑰匙，讓車輛處于失控狀態(tài)下，存在他人能隨意使用的安生隱患，被告對車輛管理存在過錯(cuò)，被告應(yīng)對張某某的死亡承擔(dān)次要責(zé)任。

張某某將被告停放車輛擅自啟動(dòng)，致事故發(fā)生，自身有重大過錯(cuò)，原告系張某某的監(jiān)護(hù)人，張某某系重度殘疾的未成年人，原告更應(yīng)加強(qiáng)對張某某的照顧，履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任，原告未對張某某盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，對張某某的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

被告辯稱石料廠未盡到安全責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事發(fā)地點(diǎn)系路邊堆放石料的開放空間，本次事故也非堆放物致人損害，是否設(shè)置安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)措施與本次事故的發(fā)生無因果關(guān)系，對被告的辯駁意見，法院不予采納。

結(jié)合本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，法院酌定被告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的責(zé)任。綜上所述，法院依法判決：被告于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)61257.45元；駁回原告張某、黃某的其他訴訟請求。

2018年全國共發(fā)生涉及學(xué)齡階段少年兒童的傷亡事故2萬余起，造成2200多名少年兒童死亡，從數(shù)據(jù)上看，因家長看護(hù)監(jiān)管不到位導(dǎo)致的事故占到了總數(shù)的58.9%。

小編在此提醒：家長在帶孩子時(shí)，務(wù)必要仔細(xì)謹(jǐn)慎，履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任。

來源：恩施土家族苗族自治州中級人民法院