【基本案情】

原告楊某系死者劉某之妻，二人共同生有第三人劉某甲及劉某乙，劉某的母親陳某與其共同生活。2013年4月27日，劉某在陜西某混凝土有限責(zé)任公司干活時(shí)發(fā)生工傷，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，劉某的家人(劉某之妻、子女二人以及劉某的母親)共同委托被告辛某、馬某處理事故賠償事宜。2013年5月9日，二被告代四個(gè)委托人與陜西某混凝土有限責(zé)任公司達(dá)成賠償協(xié)議，陜西某混凝土有限責(zé)任公司賠償劉某的繼承人楊某等4人喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金、精神損害撫慰金共計(jì)47萬元。而受托人在領(lǐng)取款項(xiàng)后，將全部款項(xiàng)交付給了劉某的母親一人，至原告楊某以及其子女共3人未能取得賠償款。后楊某以二受托人以及實(shí)際占有全部款項(xiàng)的劉某的母親為被告，要求分配其應(yīng)當(dāng)取得的份額。　

【裁判要旨】

本案爭議的問題是而受托人是否違約以及賠償款如何分配。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告依據(jù)原告和三個(gè)第三人的委托書與責(zé)任方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并領(lǐng)取了賠償款，原告及第三人與被告之間建立了合法有效的委托合同關(guān)系，二被告完成了與責(zé)任方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并領(lǐng)取了全部賠償款之義務(wù)，依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條關(guān)于受托人處理委托事項(xiàng)取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給受托人之規(guī)定，二被告應(yīng)將這47萬元賠償款交付給四名委托人，但二被告卻將47萬元只交給交給了委托人中的一人。被告向部分受托人交付委托成果的行為顯屬違約，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行向其余委托人交付委托成果的義務(wù)，由于被告的錯(cuò)誤交付，致委托人中的一人陳某取得了應(yīng)屬原告部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)返還的義務(wù)。該47萬元屬責(zé)任方基于劉某的死亡而賠付給原告及3個(gè)第三人的，屬原告及3個(gè)第三人共同共有的財(cái)產(chǎn)，各共有人之間對該共有財(cái)產(chǎn)無份額之約定，扣除喪葬費(fèi)用22165元（2013年標(biāo)準(zhǔn)）后所剩余447835元，四名委托人應(yīng)當(dāng)平均分配。二被告及第三人陳某應(yīng)返還上述447835元中的百分之二十五即111958元給原告。

【法官后語】

本案在裁判時(shí)適用了《中華人民共和國合同法》第四百零四條關(guān)于受托人處理委托事項(xiàng)取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給受托人之規(guī)定，《中華人民共和國民法通則》第九十二條關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定、第一百三十四條第一款（四）項(xiàng)關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。具體到本案中，二被告分別系劉某的母親陳某的親戚，二被告向部分受托人交付絕大部分委托成果的行為顯屬違約，依法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行其余委托人交付委托成果的義務(wù)，第三人陳某由于二被告的錯(cuò)誤交付，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失，依法應(yīng)當(dāng)將不當(dāng)利益返還受損失的人。對于賠償款的分配問題時(shí)，采用了平均分配的方式，公平公正，平等保護(hù)了配偶、父母、子女的權(quán)益。