上海某航運公司與塞舌爾某公司等定期租船合同糾紛案

青島海事法院1位法律人士正與你一起閱讀本文

上海某航運公司與塞舌爾某公司等定期租船合同糾紛案

案情簡介

2015年9月2日，原告上海某航運公司與被告塞舌爾某公司簽訂《“天龍星”輪期租合同》，約定該被告租用原告“天龍星”號自卸散貨船；根據貨物性質和港口條件的不同，在海況及貨物流動性正常情況下，卸貨效率每小時大約2000-3000（最大設計卸率為3500噸/小時）噸之間；若船舶連續卸貨過程中，由于船自身原因造成單船（指大船）平均卸貨效率低于每小時1900噸，承租人有權按照未達到的比例扣除相應租金，因海況及貨物的影響除外；租金水平為每天23500美元。此外，合同中還約定了船舶狀況、期租期間、交船地點、航行區域及航線、航行航速和油耗、交還船油量及油價、交還船檢驗、停租、船舶通訊費、掃艙費、法律適用與管轄。被告青島某航運公司作為上述期租合同項下承租人的擔保人向原告出具《履約擔保函》，保證監督承租人履行主合同約定的各項義務。2015年9月2日，“天龍星”輪在大連交船。10月14日，“天龍星”輪抵達塞拉利昂的佩佩爾港錨地。

自2015年10月25日至2016年4月11日，“天龍星”輪共作業38個航次，38個航次所有貨物的卸貨效率為863.16噸/小時，其中裝卸AL32同種貨物的18個航次的貨物的卸貨效率為701.13噸/小時。2016年4月11日，原、被告三方公司在上海簽署《“天龍星”輪期租合同補充協議》，對租金水平、卸貨效率、繼續提供擔保重新進行了約定。

自2016年4月14日至2016年7月17日，“天龍星”輪共作業22個航次，22個航次裝卸的貨物均為AL32，卸貨效率為568.23噸/小時。2016年7月15日，“天龍星”輪卸貨中，皮帶被石頭劃破。該輪后僅于7月和10月進行了2個航次作業。

2016年6月至10月，原告多次向兩被告催要拖欠的租金。但兩被告以船舶表現不佳被案外人索賠為由，未按原告要求付款。2016年11月9日，原告向兩被告通過電子郵件發送了《解除“天龍星”輪期租合同的通知》。同日，“天龍星”輪駛離弗里敦錨地，返回中國。2017年1月9日，“天龍星”輪抵達長江口，1月10日在上海長興船廠系纜。原、被告分別向法院提出要求對方支付租金和返還租金的請求。

裁判結果

青島海事法院認為，本案為國際海上船舶期租合同糾紛，本案被告青島某航運公司辦公所在地位于山東青島，并且當事人在《期租合同》和《履約擔保函》中均約定了青島海事法院管轄以及適用中華人民共和國法律。因此青島海事法院對本案有管轄權，本案應適用中華人民共和國法律。本案的爭議焦點為：一、租金的計算標準；二、租期的確定；三、租金的計算；四、租家應承擔的費用；五、船東應承擔的費用；六、被告青島某航運公司的擔保責任；七、期租合同解除的后果。關于焦點一租金的計算標準，應按《期租合同》和《補充協議》約定，確定租金標準并進行相應租金調整。關于焦點二租期的確定，主要涉及合同何時解除以及是否存在停租的問題。1.電子郵件為即時到達的聯絡方式，因此，合同解除之日應按電子郵件到達日確定。2.“天龍星”輪抵達長江口前，原告并未將國內港口還船地點通知兩被告，因此，視為原告放棄在約定國內港口還船的權利，自該船到達長江口時即視為完成還船。3.關于皮帶修理期間，原告未完成合同約定的“船東證明”義務，應視為停租。4. 關于清理殘貨期間，船舶并未開始進入施工期間，不應扣租。5. 關于工人敲擊清理貨物期間，也是作業的一部分，不能認為是中斷施工的表現，不應扣租。6. 關于電流問題造成的停時，兩被告未能提供充分證據證明是由船舶問題還是貨物外因造成，不應扣租。7.關于航速減少2節，兩被告未能充分提交相關證據證明好天氣的前提存在，并且風浪流等因素符合合同約定的條件，不能認定航速不達標，不應扣租。關于焦點三租金的計算，定期租船合同承租人應當按照約定的期限支付租金5786470.70美元，原告承認已收到租金共計3407999.16美元（不包括履約保證金人民幣600萬元），因此，被告塞舌爾某公司欠付原告的租金為2378471.54美元。關于焦點四租家應承擔的費用。被告應承擔兩次檢驗費用、毛里求斯路易港清污底費用、燃油款、通訊費、還船掃艙費、自卸設備修理相關費用494346美元。關于焦點五船東應承擔的費用。原告應當承擔馬達維修費、運輸鋼板勞務費、住宿費、醫療費、路費、淡水費用、簽證費用、卸煤費用、驗船師費用等共計175089.64美元。關于焦點六被告青島某航運公司的擔保責任。被告青島某航運公司作為被告塞舌爾某公司保證人向原告提供的《履約擔保函》符合第三人單方提交的擔保書的形式，原告接受該擔保函，保證合同成立。《補充協議》未改變被告青島某航運公司擔保人的身份。被告青島某航運公司應承擔連帶責任。關于焦點七期租合同解除的后果。1.合同解除后，原告所屬“天龍星”輪不再繼續為承租方服務。2.被告塞舌爾某公司應支付原告租金2378471.54美元；原告無需返還該被告租金。3.被告塞舌爾某公司應支付原告租家承擔費用494346美元。4.原告應支付被告塞舌爾某公司船東費用175089.64美元。5.被告塞舌爾某公司應支付原告訴訟財產保全責任保險費36000元、律師費185400元。被告青島某航運公司作為被告塞舌爾某公司的履約擔保人，對上述費用應承擔連帶支付責任。6.被告青島某航運公司已支付履約保證金600萬人民幣，原告無需返還該項保證金，兩被告尚需連帶支付12781767.95元人民幣。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規定，判決如下：一、原、被告之間的《“天龍星”輪期租合同》已于2016年11月9日依法解除；二、被告塞舌爾某公司支付原告租金、費用等共計12781767.95元人民幣及利息；三、被告青島某航運有限公司對前述費用承擔連帶支付責任。

典型意義

本案是具有較強涉外性、專業性的海商案件。本案涉及的定期租船合同背景是國內航運公司服務于“一帶一路”，遠赴非洲參與開發礦產的經濟活動。本案的租船人為境外公司，作業地點主要在非洲塞拉利昂，并且船舶中途在新加坡、南非進行檢驗、加油、修理。本案的專業性在于案件不僅涉及基本民法中的合同解除、擔保責任等問題，還涉及了海商法中的船舶裝卸效率對租金費率的影響，船舶停租期間的計算，租家費用的承擔，船東費用的承擔，以及在沒有明確約定的情況下對各種費率如何進行調整和確認。

本案中引起爭議最大的是船舶的裝卸效率問題。雖然當事人在《期租合同》簽訂時就對裝卸效率有了約定，但該約定中也指出了要根據貨物性質和港口條件的不同進行考察，并且前提是在海況及貨物流動性正常情況下。由于涉案地區的降雨量大，鐵礦石含水量高，大小不均，導致在國內常用于裝卸煤礦、糧食等的皮帶式輸送作業無法在該地區的作業中體現出高效，而且造成故障頻發。對由此造成的裝卸效率不能達標的問題，當事各方通過《補充協議》進行了調整，但生產上的根本問題無法通過調減租金費率的問題解決，最終導致合同解除。本案在審判中，充分尊重當事人的意思自治，在確定各項費用的計算標準時，均根據當事人的合同約定為基礎，并且根據合同履行的根本目的對停租期間扣減，費用承擔進行逐項考察，對境外產生的各項作業記錄、證明材料、費用單據進行認真質證分析，最終對于合同涉及的各項紛繁復雜的問題作出了逐一解決。本案的判決對于同類的定期租船合同糾紛的審理具有一定的參考價值。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內容

更多熱點

加載中...