近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)發(fā)展發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，在經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件也逐漸增多。南平中院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，積極響應(yīng)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)號(hào)召，于4月22日依法公開合并審理五起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件（庭前經(jīng)主審法官明理釋法，原告自愿撤訴兩起），促進(jìn)司法公開，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

案情簡(jiǎn)介

此次集中公開審理的案件涉及浙江蘇泊爾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇泊爾公司”）“蘇泊爾”商標(biāo)權(quán)系列糾紛，蘇泊爾公司系相關(guān)商標(biāo)的權(quán)利人，三被告（其中一被告缺席）在其經(jīng)營(yíng)的商鋪中銷售的電熱水壺、電壓力鍋、燃?xì)庠畹壬唐泛小疤K泊爾”等字樣，與蘇泊爾公司所有商標(biāo)相同或相似，容易使得消費(fèi)者對(duì)上述侵權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，認(rèn)為是蘇泊爾公司的產(chǎn)品而購(gòu)買。蘇泊爾公司為維護(hù)合法權(quán)益，通過公證方式取得證據(jù)，訴至本院。

宣判

4月28日南平中院對(duì)此系列案依法公開宣判。宣判前，已有兩被告認(rèn)識(shí)到自身的侵權(quán)行為違法，與蘇泊爾公司達(dá)成和解協(xié)議。宣判當(dāng)日因當(dāng)事人未到庭聽宣，法院通過郵寄方式送達(dá)判決結(jié)果：南平中院在被告侵權(quán)行為清楚且雙方均無(wú)異議的情況下，以福建省廈門市開元公證處出具（2018）閩廈開證公證書為依據(jù)，支持原告要求停止侵權(quán)行為及賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，判令被告于判決生效之日起立即停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告合理費(fèi)用共計(jì)8000元（含合理開支）。

普法時(shí)刻

相關(guān)法條鏈接：

1、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條

有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

2、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條

被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

庭審直播現(xiàn)場(chǎng)

此次案件通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全程視頻直播，公正高效的審判，既有力制裁了傍名牌、搭便車的侵權(quán)行為，也成為一堂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治理念宣傳教育公開課，為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法治營(yíng)商環(huán)境提供有力司法保障。