論文提要：

以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設計的問題，最高人民法院制定出臺的《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革實施意見》中指出，改革過程中要處理好“懲罰犯罪與保障人權”、“實體公正與程序公正”的關系。以審判為中心的訴訟制度改革必須確立庭審在刑事訴訟的‘中心地位’，由過去的以偵查為中心向以審判為中心轉(zhuǎn)變，切實發(fā)揮法庭審判應有的終局裁斷功能以及其對審前程序的制約引導功能。因此，以審判為中心的訴訟制度改革背景下，提高法官專業(yè)化程度對于增強法官的調(diào)控庭審能力，提升法官辦案質(zhì)量具有重要意義。本文共分為三個部分，第一部分論述了“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，法官專業(yè)化的基本要義，對于何謂法官專業(yè)化，學界有著不同的理解，筆者在第一部分中，立足“以審判為中心”的改革背景，對法官專業(yè)化的基本要義進行梳理；在第二部分中，筆者立足于法官專業(yè)化的基本要義，對我國法官專業(yè)化目前面臨的主要問題進行了研究，探尋我國法官專業(yè)化的主要問題及其產(chǎn)生的原因；在第三部分中，筆者提出了提升我國法官專業(yè)化的應然走向，分別在法官培訓、法官激勵機制以及營造良好的法律氛圍三個維度，從制度、操作以及氛圍三個層面探討提升我國反觀專業(yè)化水平的應然走向和路徑選擇。全文共計6105字。

主要創(chuàng)新觀點

對于法官專業(yè)化問題，目前我國的相關研究多集中于從法官司法能力、法官職業(yè)素質(zhì)、法官角色研究等角度進行，本文立足于以審判為中心的訴訟制度改革大背景，探討審判中心視野下我國法官專業(yè)化的基本要義，并以此為基礎，探究我國目前法官專業(yè)化問題的現(xiàn)狀、問題及問題的成因，以此來探尋我國法官專業(yè)化的應然走向。從理論角度而言，立足審判中心視野來探討我國法官專業(yè)化問題，為我國法官專業(yè)化研究問題提供了一個新的思路和視野，從實踐角度而言，以審判中心為出發(fā)點對我國法官專業(yè)化問題進行研究，對于在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，確立庭審在刑事訴訟中的中心地位，切實發(fā)揮庭審應有的功能具有重要意義，也更加具有指向性和針對性。從研究對象來看，本文的研究對象主要是刑事審判法官，本文的研究目的在于提升刑事審判法官的專業(yè)化水平和庭審操控能力，更加具有針對性。本文將理論與實際分析相結合，在法官專業(yè)化理論研究的基礎之上，結合我國實際，提出問題的成因及解決問題的對策；文章將宏觀分析與微觀分析相結合，立足以審判為中心的訴訟制度改革大背景，探討法官專業(yè)化的具體問題，更能夠印證法官專業(yè)化的現(xiàn)狀和問題。

一、“以審判為中心”改革背景下法官專業(yè)化的基本要義

何謂“以審判為中心”，對于這一問題，學界存在不同的解讀。有學者指出，以審判為中心是調(diào)整刑事訴訟各個階段之間的關系，將審判階段作為刑事訴訟各個階段的中堅環(huán)節(jié)。多年以來，我國的公檢法三機關形成了以偵查為中心的局面，這導致審判環(huán)節(jié)被虛置化，審判的實質(zhì)功能并沒有得到真正的發(fā)揮。基于這一背景，“以審判為中心”的訴訟制度改革被提出，其目的在于真正凸顯人民法院在刑事訴訟中的實際功能，發(fā)揮人民法院的關鍵作用，([() 參見陳衛(wèi)東：《“以審判為中心”的解讀與實現(xiàn)》，載《法制日報》2016年8月24日。])這種觀點強調(diào)構建“以審判為中心”的刑事訴訟格局。而有學者指出，以審判為中心，是在我國憲法規(guī)定的前提下，刑事訴訟的各個階段都要以人民法院審判案件中的庭審環(huán)節(jié)和裁決階段對于認定事實和適用法律的標準和要求進行，一次確保案件質(zhì)量，防止錯案發(fā)生。([() 參見范崇義：《解讀“以審判為中心”的訴訟制度改革》，載《中國司法》2015（2）：22-7。])雖然各種學術觀點見解不一，但其根本意旨在本質(zhì)上并不沖突，正如沈德詠所提出的，要“著力提高審判質(zhì)量，讓法庭成為以看得見的方式保障司法公正、實現(xiàn)司法正義的‘殿堂’([() 羅書臻：《沈德詠在成都中院調(diào)研時強調(diào) 以自我革命的勇氣和敢于擔當?shù)木?全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革》，載《人民法院報》2017年2月28日第001 版。])，因此，切實提高法官專業(yè)化程度對于提高審判質(zhì)量具有決定性的意義，是推進以審判為中心的訴訟制度改革是必要且關鍵的一環(huán)，筆者認為，以審判為中心的改革背景下法官專業(yè)化的基本要義主要有以下幾方面：

（一）法官思維專業(yè)化。以審判為中心的訴訟制度改革所追求的“保障司法公正、實現(xiàn)司法正義”的訴求，其實質(zhì)反映了對法官思維能力的要求。法官在進行審判的過程當中，需要遵循嚴密的思維邏輯，并且要依照嚴謹?shù)乃伎歼^程，然而法官區(qū)別于某種程序或智能機器，其思維還受到社會經(jīng)驗、人生閱歷等多重因素的影響。法官的思維能力影響著訴訟的進程和質(zhì)量，因此，法官思維的專業(yè)化是法官專業(yè)化的首要要求，筆者認為法官思維專業(yè)化具體而言包括以下幾個方面：1.法官思維專業(yè)化的基礎在于邏輯思考能力。人類對法律事實的認定經(jīng)理了從原始思維、經(jīng)驗思維到邏輯思維的變遷，在法治已經(jīng)高度現(xiàn)代化的時代，邏輯方法應當是認定事實時的主要正當化方法。([() 楊建軍：《原始思維、經(jīng)驗思維和邏輯思維——對法律事實認定思維類型歷史變遷的考察》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2008年第4期。])法官通過邏輯思維，得以排除不同認識主體的隨機化和個性化因素，通過可實證性和可重復運用的邏輯思維得出在法律上確定無疑的認識結論。以刑事審判中的因果關系為例，法官通過運用歸納推理得以判定刑事案件中的因果關系是否存在，從而判定某引起一具體后果的具體因素有多少，各自起了多大作用，行為人應當承擔多大責任。2.法官思維專業(yè)化的必備要素在于經(jīng)驗思維。法官的經(jīng)驗來自于法官的人格、人生閱歷、社會經(jīng)歷等多重因素，這些因素都不可避免地影響了法官對事實的認定以及法律的理解和運用。在審判過程中，法官很重要的一點就是在運用邏輯思維的基礎之上，運用經(jīng)驗思維，獲得符合法律并且盡可能地使各方均能認可的結果，并且，這種結果應當大致符合人們的道德價值判斷，亦即運用經(jīng)驗思維盡可能地獲得法律上的一致性并且最大限度地滿足社會成員的合理訴求，正因如此，法律才得以反復使用，并且通過審判過程彰顯法律權威。3.法官思維能力的核心在于法律思維能力。法官的法律思維區(qū)別于非職業(yè)法律思維，其關鍵點在于法官運用法律思維能力來思考問題，最終將通過邏輯思維、經(jīng)驗思維而獲得的認識轉(zhuǎn)化為法律上的判斷。鄭成良教授認為，法律思維是“運用法律的思維來觀察問題、分析問題、解決問題”([() 鄭成良：《法律思維是一種職業(yè)的思考方式》，葛洪義主編《法律方法與法律思維》第1輯，北京：中國政法大學出版社，2002,36頁。])，筆者認為，法律思維的核心在于中立性，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，遵循普遍性優(yōu)于特殊性，形式和理性優(yōu)于實質(zhì)合理性原則，這種思維能力是沒有接受過系統(tǒng)的法律教育和法律訓練的人所難以獲得的。

（二）法官語言專業(yè)化。語言是人類表達自我和相互交流的工具，英國著名作家本·瓊森曾經(jīng)說過用語言表達思想是人類唯一優(yōu)越于其他動物的地方，語言是社交的工具。語言對法律的重要性亦是如此，美國學者蒂爾斯瑪曾指出，“法律就是言語的法律”，“沒有多少職業(yè)像法律那樣離不開語言”。([() 廖美珍：《法庭語言技巧》，北京：法律出版社，2005年第一版。])刑事法官能否合理地掌握和運用語言直接關乎審判工作的質(zhì)量，會對法官能否充分發(fā)揮審判職能產(chǎn)生重要影響。從法官語言的內(nèi)容來看，法官語言包括程序性語言和實體性語言；從法官語言的載體來看，法官語言包括庭審語言和書面語言。不同的內(nèi)容和載體對法官語言提出不同的要求，總體而言，刑事法官的語言應當以“規(guī)范審判權運行”、“實現(xiàn)法律指引作用”、“提高公眾對司法的信任程度”為向度([() 肖繼強、魏學鋒、范林、梁成文：《傾聽的藝術：庭審中心主義視野下刑事法官情緒語言探究與規(guī)制》，《尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國法院第27屆學術討論會獲獎論文集》第1576頁。])，實現(xiàn)審判工作的效果最大化。

（三）法官司法智慧的養(yǎng)成。法官審判工作的核心在于對訴訟案件中的事實問題作出辨析和判斷，同時要運用法律對案件進行裁判，這兩項核心工作不僅僅需要法官運用專業(yè)化思維和專業(yè)化語言，同時也對法官提出了更高層次的要求——司法智慧的養(yǎng)成。筆者認為，法官的司法智慧首先來源于法官的專業(yè)道德，只有當一名法官對自己的職業(yè)何所從事的工作有著充分的認知，他才可能擔當起審判工作的職責；除了專業(yè)道德，法官應當具備較高的人身修養(yǎng)，以內(nèi)心向善的理念趨勢，對自我情緒有最基本的檢視與把控，這對法官專業(yè)化提出了更高層次的要求，刑事法官所面對的各種矛盾更為尖銳，應當運用司法智慧找到處理問題的最佳平衡點。

二、我國法官專業(yè)化的主要問題

近年來，在司法改革的推動下以及黨和國家的高度重視下，我國法官隊伍建設取得了長足的進步，法官專業(yè)化程度得到大幅提高。但是，我們必須認識到，與依法治國，實現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革的現(xiàn)實要求相比，我國法官專業(yè)化還存在一些問題，主要表現(xiàn)為以下幾方面：

（一）法官思維能力的問題。筆者在上文中已經(jīng)論述，法官的思維能力主要包涵邏輯思維能力、經(jīng)驗思維能力以及法律思維能力三個方面。從法官邏輯思維能力來看，當前我國法院由相當一部分資歷較深的法官受歷史條件等因素的影響，他們并沒有受到過正規(guī)的法學教育，即便是在工作后參加過一些法律培訓，但在這些培訓中幾乎沒有對邏輯思維的訓練。我國的法學院校也鮮有開設法律邏輯學等相關課程，這使得即便受到過正規(guī)法學教育的法學畢業(yè)生的邏輯思考能力比較欠缺。絕大部分的法官都是通過在工作后習得司法經(jīng)驗而逐步形成一種思維邏輯，然而法律是一個嚴密的邏輯體系，在審判案件的過程中，法官需要運用嚴密的邏輯思維方式加以推理、判斷，法官要想充分發(fā)揮審判職責，必須要經(jīng)過真正的法律邏輯思維訓練，在這點上我國的法官是比較欠缺的。在經(jīng)驗思維能力方面，審判工作的特點要求法官必須具備相當?shù)纳鐣啔v及法律實踐經(jīng)驗，而這些知識實在法學院無法習得的，正如蘇力先生所說，“司法不是一種純粹理性的活動，而是一種實踐理性的活動”([() 蘇力：《基層法院法官專業(yè)化問題——現(xiàn)狀、成因與出路》，載《比較法研究》2000年第3期。])，許多法學院校的畢業(yè)生盡管掌握了法律理論知識，但由于缺乏實踐經(jīng)驗，就很難將所學的理論靈活的第運用到庭審活動中，在經(jīng)驗思維能力方面還亟待提高。在法律思維能力層面，對于法律沒有做出明確規(guī)定且沒有相關司法解釋的案件，有部分法官習慣于向上級法院請示，而上級法院會對下級法院的請示作出批復，這使得法官難以充分發(fā)揮主觀能動性，法官法律思維受到行政思維的影響。除此之外，我國法官的法律思維能力受到法院管理制度的影響，法官的法律思維呈現(xiàn)“泛政治化”傾向。

(二)法官語言能力的問題。我國法官語言能力從內(nèi)容上看，表現(xiàn)為裁判文書說理性不足，許多法官在辦案的過程中使用固有的文書模板，導致裁判文書千篇一律，針對個案的說理性、倫理性不足。從語言表達方式上來看，一方面，法官在審判過程使用語言存在機械化問題，在學者的一項調(diào)查中顯示，在一次庭審過程中，在被告之被告人的回避權等相關權利后，百分之七十以上的被告人對所告知的內(nèi)容表示不明白或不懂，([() 參見肖繼強、魏學鋒、范林、梁成文：《傾聽的藝術：庭審中心主義視野下刑事法官情緒語言探究與規(guī)制》，《尊重司法規(guī)律與刑事法律適用研究（下）——全國法院第27屆學術討論會獲獎論文集》第1576頁。])這表明法官在庭審過程中的語言表述流于形式，并沒發(fā)揮法律語言應有之作用，語言通俗性不足，使得當事人對司法活動的認同感不足。

（三）法官司法智慧面臨挑戰(zhàn)

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，我國刑事法律規(guī)范的不斷完善和以審判為中心的訴訟制度改革的不斷推進，給法官充分發(fā)揮司法智慧提供了更廣闊的空間，但同時使法官的司法智慧面臨更高的挑戰(zhàn)，法官必須頂住壓力和干擾，以敢于擔當?shù)挠職鈴娜輵獙Γ詧远ǖ姆陕殬I(yè)操守守住底線，充分發(fā)揮審判職能，使人民真正在每一個案件中感受到公平正義。

三、提升法官專業(yè)化水平的應然走向

結合我國法官專業(yè)化存在的主要問題以及以審判為中心的訴訟制度改革對我國法官專業(yè)化提出的要求，筆者認為，提升我國法官專業(yè)化水平應當有以下幾方面著力點：

（一）進一步深化全國法院教育培訓方式改革

在最高人民法院頒布的《2015-2019年全國法官教育培訓規(guī)劃》([() 《2015-2019年全國法院教育培訓規(guī)劃》，載《人民法院報》2015年6月19日第003版。

])（以下簡稱《規(guī)劃》）中，對我國法官培訓的指導思想、培訓內(nèi)容、培訓的對象和措施做出了總體的規(guī)劃和部署，對建設一支優(yōu)質(zhì)的法官隊伍具有重要的意義。在法院教育培訓方式方面，筆者認為應當從以下幾方面著力，進一步推進法院教育培訓方式的改革。第一，立足不同層級、不同地區(qū)、不同案件類型的審判需求，優(yōu)化培訓內(nèi)容。在這方面，我國可以借鑒他國法官培訓的有益經(jīng)驗，突出對法官法官思維能力、法官語言能力以及法官司法智慧的培訓，增強法官培訓的針對性和前瞻性。第二，實行預備法官基層培訓制度。預備法官的群體主要來源于高校法律專業(yè)畢業(yè)生，這些畢業(yè)生具有較高的學歷，但是對審判業(yè)務的熟悉程度不足，只有讓這些畢業(yè)生深入到基層法院進行學習鍛煉，才能真正提高他們的庭審駕馭能力以及綜合審判技能，獲得更多的鍛煉機會，成為優(yōu)秀法官的優(yōu)秀后備力量。第三，完善法官培訓的考核評價機制。目前我國的法官培訓存在的問題是，法官培訓結束后，考核流于形式化，法官參加培訓后獲得一紙結業(yè)證書，對于培訓的效果無從考證。筆者認為，在法官培訓結束后，對法官的考核還應當注意對法官人格、心理狀態(tài)以及意志品格的考核，同時應當優(yōu)化考核形式，真正做到以評促訓，提高質(zhì)量。

（二）完善激勵機制促進法官專業(yè)化水平提高

如果說法官培訓是提高法官專業(yè)化水平的內(nèi)部動因，那么完善法官激勵機制就是提升法官專業(yè)化水平的外部驅(qū)動力。通過法官培訓，可以使法官自身習得法官專業(yè)化的知識，從而使這些知識轉(zhuǎn)化為能力的提升，但是僅僅有內(nèi)部因素是不夠的，我們必須認識到，當前我國法院法官流失現(xiàn)象嚴重，這與我國法官激勵機制尚不完善有著直接的關系。因此，只有通過完善法官激勵機制，才能從外部上為推進我國法官專業(yè)化水平提高提供動力。在司法改革有序推行的過程中，我國法官的待遇進一步提高，但是法院是非贏利性的，不可能將“工資”、“獎金”等經(jīng)濟激勵作為一種可持續(xù)放大的激勵，([() 陳靈海：《成效比、激勵和法官專業(yè)化》，載《華東政法大學學報》，2007年第3期。])因而，法院應當綜合運用經(jīng)濟激勵，以及通過職務、職級、評獎評優(yōu)和懲戒機制的綜合運用，來滿足法官對于體現(xiàn)個體價值、獲得社會認可以及滿足發(fā)展所需等多方面的心理訴求，除此之外，還可以通過給予優(yōu)秀法官以培訓、掛職鍛煉機會的形式，來間接地提高法官的專業(yè)化能力和素質(zhì)。就目前來看，我國法官的激勵機制主要集中在對職務、職級的相關規(guī)定以及對評獎評優(yōu)工作上，但是我們應當認識到，我國法院為法官提供的職業(yè)生涯發(fā)展目標，多是從行政職位體系中移植過來，并不能完全適應法官這一特殊職業(yè)的特點，除此之外，我國的法官激勵機制還遠不能使法官充分發(fā)揮自己的潛能并不斷實現(xiàn)個體價值，廣大法官群體仍然處于“旁觀者”的地位，法官激勵機制的作用并沒有得到充分發(fā)揮。因此，完善法官激勵機制，是提升我國法官專業(yè)化水平的必由之路。

（三）提升民眾法律信仰，營造良好氛圍

美國著名法學家伯爾曼說過：法律必須被信仰，否則它將形同虛設。法律必須成為法律人的信仰，對于社會大眾，法律也應當成為一種信仰。只有當社會整體的法律意識得以不斷提高，民眾的法律意識得以不斷提升，才能夠在外部為法官行使職能營造良好的社會氛圍。社會主體依據(jù)法律實現(xiàn)著自己的合法權益，同時又通過不斷獲得法律知識加深對法律的認知和信任，這一內(nèi)化的過程是一個法治社會化的過程，因此，國家應當通過強化法治教育，提升人民權利意識為切入點，著力提升民眾法律信仰，推動我國法官專業(yè)化水平的提高。

在以審判為中心的訴訟制度改革不斷推進的過程中，法官的專業(yè)能力獲得了更為廣闊的發(fā)揮空間，但也面臨著更為嚴峻的挑戰(zhàn)，切實提高法官專業(yè)化水平是時代為我們提出的重大課題，守義持正，巍如泰山，嚴肅執(zhí)法，無愧天平，這對于法官群體和我們的國家而言任重而道遠。

來源：長春市中級人民法院