互聯網在中國的發展歷史只有短短20年的時間，但已經深刻全面的改寫了中國的一切，無論是政治、經濟，還是社會、生活。互聯網既孕育著生機，預示著可能，也帶來挑戰，甚至潛藏風險。法官從事的司法審判雖然相對保守、中立、客觀、理性，但同樣無法忽略互聯網帶來的挑戰與影響。 

一、互聯網帶給商事審判的挑戰與影響

商事審判的核心內容包括確定交易主體、查清案件事實、認定關鍵證據、正確適用法律，公平分擔責任等方面，隨著越來越多的交易通過互聯網完成，法官面臨著新的難題。

第一，認定責任主體難。傳統交易面對面完成，雙方通過交易過程判斷交易對象以及行為能力，但互聯網交易全部是網絡操作，動動鼠標即可完成，盡管更加簡便快捷，但也會由此造成交易信息的不對稱。例如，網購訂單如果出現糾紛，法官需要區分網站開辦人、牌照持有人、實際供貨人等不同主體，需要辨別注冊帳號背后的真實消費者，據此才能確定原被告是否適格，是否具備行為能力并最終確定責任方等。

第二，查清案件事實難。傳統交易一般都會簽訂規范的書面合同，格式條款也更為成熟，案件事實相對容易查清，但互聯網交易不受時空限制進行，滿足個性化需求，更加簡潔高效，交易規則的制定也會出現不對稱。例如，消費者選購商品提交訂單、電商郵件確認的網購模式，有別于傳統的購物模式，電商可以利用技術優勢單方確定合同成立的交易規則，并通過這一規則對傳統認知作出重大改變，接受即交易，不接受即離開，如果出現糾紛，法官需要對網絡環境下合同的成立與效力作出認定，對網絡格式條款是否失衡作出辨別。

第三，認證關鍵證據難。傳統交易履約多采用紙質版文件，證據的真實性、合法性、關聯性問題容易查實認證，但互聯網交易采用無紙化操作，通過電子郵件、微博、微信等方式即時異地溝通，信息的儲存量很大，形式多樣，且電子數據在傳輸中具有可更改性，此外各交易平臺多選擇在自建交易系統進行操作，甚至服務器在境外，數據的來源多源化，如果出現糾紛，法官在甄別電子證據的真實性、合法性、關聯性問題上，標準有待統一。

第四，準確適用法律難。傳統商事法比較健全，除了物權法、合同法、擔保法等民商通用法律，還有票據法、保險法、證券法等專門法以及專項司法解釋，互聯網交易雖然本質上仍然是商事交易，但是在交易主體、交易方式、交易規則上已經出現了新變化，除了新消法以及部分行政法規中對網絡經營者的義務作出規定外，還沒有專項司法解釋或司法政策的出臺，這就需要法官在實踐中正確解讀立法精神、合理衡平各種法益、準確適用法律規范處理糾紛。

第五，確定責任承擔難。傳統交易模式經過不斷的“磨合”，合同關于雙方權利義務的規定已經趨于完善和規范，同時法律也會明確規定責任的承擔，但是很多傳統業態一旦“觸”網，便會以新的交易形式展現，例如互聯網金融、網絡P2P借貸，本質是金融在網絡領域的體現，但突顯了區別于傳統交易的特點，當這些糾紛以新的形式反映到審判中，法官即需要區分交易性質和法律責任，思考如何調整利益關系。

二、互聯網時代的商事法官思維

互聯網帶給商事審判諸多難題，面對網絡這個“最大變量”，法官需要新的思維作為行動的先驅，才能在實現個案正義的同時，更好地通過案件的司法裁判促進互聯網規則的完善，并最終通過個案的影響不斷調整互聯網交易秩序。

第一，規范交易秩序，保護合法創新?；ヂ摼W的生命在于創新，新產品層出不窮，不斷沖擊舊模式。這些創新是傳統業界運用互聯網對交易技術、交易渠道、交易方式進行的革新，并未超出傳統交易的功能，因此法治理念以及法律規范同樣適用于互聯網交易。創新是推動社會進步的原動力，因此法官要依法保護互聯網的合法創新，只要不違反法律的禁止性規定，不損害社會公共利益，均應予以保護，鼓勵交易，增進財富，同時還應提倡規則意識，規范交易秩序，發揮裁判的導向作用，堅決打擊違法經營。例如網絡黃金期貨平臺，因違反強制性規定，應否定行為效力；再如網絡非法集資，因涉嫌違法犯罪，應移送公安機關處理。

第二，提倡自由效率，確保交易安全?；ヂ摼W交易通過網上下單、網上支付、電子郵件確認，但其本質上仍是商事行為，因此應鼓勵自由競爭，效率優先，降低交易成本，實現最大效益。但同時，沒有安全的自由與效率，會導致交易秩序的混亂，互聯網的便捷一定程度增加了交易風險，且目前交易安全措施尚不健全，例如電子證據不易留存、P2P借貸平臺頻繁跑路等，這些都使消費者權益受損，維權成本提高。法官既要尊重互聯網便捷交易的模式，保護交易自由，提高交易效率，更要維護交易安全，強化風險意識，重視互聯網合同成立的認定，約束當事人全面履行合同，嚴格界定當事人法律責任，制裁違約方的違約行為，保護守約方的合法權益。

第三、尊重意思自治，兼顧實質公平。意思自治是民商事法律的靈魂，強調主體形式平等、機會平等。互聯網糾紛的背后實質是利益關系，意思自治淡化了個體差異，被濫用的時候，交易秩序就會扭曲，弱勢群體的整體利益就會被侵害，實質公平就無法維護。例如，電商對網購流程的設置，擁有更多的專業技能，擁有更強的風險控制能力，可以通過技術手段進行交易壟斷，因此容易產生權利義務失衡的格式條款。對此,法官應尊重權利義務的自由約定，對互聯網出現的新類型交易、合同、條款，不輕率否定效力，同時注重保護交易的實質公平，權衡眼前局部利益與長遠全局利益，保護消費者作為弱勢群體的知情權、公平交易權，要求電商承擔信息披露和風險提示義務，善用證據規則，利用電商信息占有的優勢，就交易記錄要求電商承擔更多的舉證責任，通過法官的裁判來進行利益的補救保護。

第四，善用自由裁量，準確適用法律。法律具有滯后性，互聯網發展日新月異，帶來了諸多法律適用的空白，例如網購合同的成立及效力認定、互聯網金融中消費者的特別保護等，法官作為社會關系的調整者，不能被動等待新法的出臺，而應善用自由裁量權，在現有法律框架內尋找可以類推適用的法規，分則未作規定的，可以適用總則，法條未作規定的，可以適用法理，已有規定滯后的，可以利用法律解釋，本著忠實立法精神的原則適用現有法律作出公平的裁決。