一、加大對借貸事實和證據的審查力度。“套路貸”詐騙等犯罪設局者具備知識型犯罪特征，善于通過虛增債權債務、制造銀行流水痕跡、故意失聯制造違約等方式，形成證據鏈條閉環，并借助民事訴訟程序實現非法目的。因此，人民法院在審理民間借貸糾紛案件中，除根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條、第十六條規定，對借據、收據、欠條等債權憑證及銀行流水等款項交付憑證進行審查外，還應結合款項來源、交易習慣、經濟能力、財產變化情況、當事人關系以及當事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實情況。有違法犯罪等合理懷疑，代理人對案件事實無法說明的，應當傳喚當事人本人到庭，就有關案件事實接受詢問。要適當加大調查取證力度，查明事實真相。

二、嚴格區分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為。人民法院在審理民間借貸糾紛案件中，要切實提高對“套路貸”詐騙等犯罪行為的警覺，加強對民間借貸行為與詐騙等犯罪行為的甄別，發現涉嫌違法犯罪線索、材料的，要及時按照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》依法處理。民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機關或檢察機關，切實防范犯罪分子將非法行為合法化，利用民事判決堂而皇之侵占被害人財產。刑事判決認定出借人構成“套路貸”詐騙等犯罪的，人民法院對已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，應當及時通過審判監督程序予以糾正。

三、依法嚴守法定利率紅線。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》依法確立了法定利率的司法紅線，應當從嚴把握。人民法院在民間借貸糾紛案件審理過程中，對于各種以“利息”“違約金”“服務費”“中介費”“保證金”“延期費”等突破或變相突破法定利率紅線的，應當依法不予支持。對于“出借人主張系以現金方式支付大額貸款本金”“借款人抗辯所謂現金支付本金系出借人預先扣除的高額利息”的，要加強對出借人主張的現金支付款項來源、交付情況等證據的審查，依法認定借貸本金數額和高額利息扣收事實。發現交易平臺、交易對手、交易模式等以“創新”為名行高利貸之實的，應當及時采取發送司法建議函等有效方式，堅決予以遏制。

一、加大對借貸事實和證據的審查力度。“套路貸”詐騙等犯罪設局者具備知識型犯罪特征，善于通過虛增債權債務、制造銀行流水痕跡、故意失聯制造違約等方式，形成證據鏈條閉環，并借助民事訴訟程序實現非法目的。因此，人民法院在審理民間借貸糾紛案件中，除根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條、第十六條規定，對借據、收據、欠條等債權憑證及銀行流水等款項交付憑證進行審查外，還應結合款項來源、交易習慣、經濟能力、財產變化情況、當事人關系以及當事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實情況。有違法犯罪等合理懷疑，代理人對案件事實無法說明的，應當傳喚當事人本人到庭，就有關案件事實接受詢問。要適當加大調查取證力度，查明事實真相。

二、嚴格區分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為。人民法院在審理民間借貸糾紛案件中，要切實提高對“套路貸”詐騙等犯罪行為的警覺，加強對民間借貸行為與詐騙等犯罪行為的甄別，發現涉嫌違法犯罪線索、材料的，要及時按照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》依法處理。民間借貸行為本身涉及違法犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機關或檢察機關，切實防范犯罪分子將非法行為合法化，利用民事判決堂而皇之侵占被害人財產。刑事判決認定出借人構成“套路貸”詐騙等犯罪的，人民法院對已按普通民間借貸糾紛作出的生效判決，應當及時通過審判監督程序予以糾正。

三、依法嚴守法定利率紅線。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》依法確立了法定利率的司法紅線，應當從嚴把握。人民法院在民間借貸糾紛案件審理過程中，對于各種以“利息”“違約金”“服務費”“中介費”“保證金”“延期費”等突破或變相突破法定利率紅線的，應當依法不予支持。對于“出借人主張系以現金方式支付大額貸款本金”“借款人抗辯所謂現金支付本金系出借人預先扣除的高額利息”的，要加強對出借人主張的現金支付款項來源、交付情況等證據的審查，依法認定借貸本金數額和高額利息扣收事實。發現交易平臺、交易對手、交易模式等以“創新”為名行高利貸之實的，應當及時采取發送司法建議函等有效方式，堅決予以遏制。