吳某與林某撫養關系糾紛上訴案

本案關注點：審理涉及子女撫養問題的糾紛應遵循子女利益最大化原則，從有利于子女身心健康，保障子女合法權益的原則出發，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決。離婚后撫養一方的撫養條件未發生不利于孩子成長的變化，撫養關系不能變更。

吳某與林某撫養關系糾紛上訴案
【案情】
　　原告（被上訴人）：吳某。
　　被告（上訴人）林某。
　　原、被告于1999年11月14日登記結婚，2003年、2005年分別生下吳寧和林玉。2006年6月9日雙方協議離婚，離婚協議書約定，女兒吳寧由被告林某撫養教育，原告吳某每月負擔撫養費5000元至孩子18周歲為止。雙方未對女兒林玉的撫養權歸屬及撫養費的支付明確約定。
　　原告訴稱：1.原、被告離婚時因考慮到兩個女兒年幼，暫由被告照料更為合適，遂同意被告的請求，每月支付5000元作為撫養費。因次女年僅半歲未取名及上報戶口，雙方為盡快辦妥離婚手續，遂在離婚協議書中僅約定長女由被告撫養，原告每月支付5000元的撫養費至小孩18周歲為止。雙方均口頭同意和認可每月5000元是兩個女兒共同享受的，并非長女獨享。2.離婚時，被告向其隱瞞次女系被告與第三者所生，其對此完全不知情，導致作出同意長女由被告撫養的錯誤意思表示。現被告承認次女系其與第三者所生，導致原來雙方一致同意由被告來撫養長女的前提條件已經變更。按當時福州市的生活水平，撫養一個2歲多的小孩，每月1500元已足夠，原告每月支付5000元系撫養兩個小孩的費用。3.被告違反了婚姻法第四條規定夫妻互相忠實的義務及違背社會道德，與他人私生子女，給其造成嚴重的精神傷害，其沒有義務撫養被告與他人私生的子女，因此自2006年11月起其只向被告支付長女的撫養費1500元。于是被告阻撓其探視小孩，使女兒享受不到父愛，損害了孩子的身心健康和原告的合法權益。4.被告已承認其與第三者私生小孩，現在被告與兩個女兒生活在一起，而自己未再婚，也已年屆45歲，以后難再生育子女。且經濟收入良好，有大學文化，完全能夠有能力撫養婚生女。綜上，無論從法律和社會公德，還是從有利于子女身心健康、保障子女的合法權益，以及維護原告的人格尊嚴，請求法院變更婚生女吳寧的撫養權給原告，被告每月支付撫養費1500元到小孩18周歲為止。
　　【審判】
　　福建省福州市倉山區人民法院經審理認為：根據婚姻法第三十六條第三款的規定，離婚后，哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》（以下簡稱《意見》）第3條第（3）項規定，對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活一方有下列情形之一的，可予優先考慮：無其他子女，而另一方有其他子女的。本案被告生育兩個女兒，原告無其他子女，結合原、被告雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發，婚生女吳寧由原告撫養，更有利于其健康成長。至于原告提出撫養費的問題，與本案系不同的法律關系，應另案處理。遂判決：從本判決生效之日起，原告吳某與被告林某的婚生女吳寧隨原告吳某共同生活。
　　宣判后，被告林某不服一審判決，提起上訴。
　　福建省福州市中級人民法院經審理認為，依照婚姻法第二十一條第一款之規定，父母對子女有撫養教育的義務。被上訴人吳某離婚時，與上訴人林某就婚生女吳寧撫養權問題達成協議，同意吳寧由林某攜帶撫養，合情、合理、合法，無論其當時是否知道林玉非其親生，對吳寧撫養權的安排都是其真實意思表示。處理子女撫養問題，應從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決。《意見》第3條列舉了在審理離婚案件時可予優先考慮的四種情形，其中第（2）項規定的“子女隨其生活時間較長，改變生活環境對子女健康成長明顯不利的”和第（3）項規定的“無其他子女，而另一方有其他子女的”情形的，可予優先考慮。第（2）項是基于子女利益考慮，第（3）項是基于父母利益考慮，根據審理子女撫養問題應從有利于子女身心健康，保障子女合法權益的原則，審理離婚案件處理子女撫養問題時應首先考慮有無第（2）項情形。《意見》第16條列舉的變更撫養關系的四種情形，都是基于子女利益考慮。吳寧自小由林某攜帶，離婚后撫養至今，已經適應現有的生活環境、生活條件，現正接受小學教育，在其生活環境、生活條件沒有發生重大惡化的情況下，維持其現有生活的穩定性和連續性，對其健康成長最為有利。上訴人林某的上訴理由成立，予以支持。被上訴人吳某沒有證據證明林某撫養能力下降、撫養條件惡化，不具備法律規定變更撫養關系的條件，故其辯稱缺乏事實和法律依據。遂判決：一、撤銷一審判決。二、駁回原告吳某的訴訟請求。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內容