南通美嘉利服飾有限公司破產(chǎn)管理人訴江蘇銀行股份有限公司南通觀音山支行請求撤銷個別清償行為糾紛案

本案關(guān)注點：人民法院受理破產(chǎn)申請前6個月內(nèi)，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，仍對個別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。該制度有利于保護(hù)債權(quán)人的整體利益，但這一制度的適用與合法受償?shù)膫€別債權(quán)人利益存在沖突，司法應(yīng)平衡整體利益與個別利益，對于債權(quán)人接受債務(wù)履行出于善意的，不應(yīng)撤銷，方能彰顯企業(yè)破產(chǎn)法對不同權(quán)益公平保護(hù)的價值取向。

南通美嘉利服飾有限公司破產(chǎn)管理人訴江蘇銀行股份有限公司南通觀音山支行請求撤銷個別清償行為糾紛案
【案情】
　　原告：南通美嘉利服飾有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡稱管理人）。
　　被告：江蘇銀行股份有限公司南通觀音山支行（以下簡稱江蘇銀行觀音山支行）。
　　管理人訴稱，2007年11月13日，南通美嘉利服飾有限公司（以下簡稱美嘉利公司）向江蘇銀行觀音山支行借款200萬元，還款期為2008年5月12日。2008年3月，被告江蘇銀行觀音山支行以美嘉利公司財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化等為由，宣布貸款提前到期，并扣取美嘉利公司開設(shè)在其銀行的賬戶存款147812元。2008年7月14日，人民法院受理了美嘉利公司的破產(chǎn)案?，F(xiàn)根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請前的6個月內(nèi)，債務(wù)人仍對個別債權(quán)人清償?shù)?，管理人有?quán)申請人民法院予以撤銷。故訴請撤銷被告江蘇銀行觀音山支行扣劃美嘉利公司147812元存款的行為，并將該款返還給破產(chǎn)管理人作為破產(chǎn)財產(chǎn)分配。
　　江蘇銀行觀音山支行辯稱，因美嘉利公司欠貸款利息多日未還，且發(fā)現(xiàn)該公司財務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，已影響到其債權(quán)實現(xiàn)，根據(jù)雙方合同的約定，其宣布借款合同項下的貸款提前到期并自行扣劃美嘉利公司賬戶的存款，符合雙方合同約定。其扣款時并不知道美嘉利公司將要破產(chǎn)，也不存在惡意串通，因而主觀上是善意的。企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條應(yīng)理解為債務(wù)人主動清償債務(wù)，而本案系債權(quán)人主動扣劃債務(wù)人存款，不屬于法律規(guī)定可以撤銷的情形。扣款行為是合法正當(dāng)?shù)?，請求駁回原告的訴訟請求。
　　【審判】
　　江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告江蘇銀行觀音山支行與美嘉利公司約定，當(dāng)出現(xiàn)美嘉利公司不按期償還借款利息及公司財務(wù)狀況惡化等情形時，被告有權(quán)提前收回借款，并自提前收回借款的通知到達(dá)美嘉利公司之日起，合同項下的借款視為到期。本案借款提前到期的條件已經(jīng)成就，江蘇銀行觀音山支行單方宣布借款提前到期和直接扣劃美嘉利賬戶存款的行為符合合同約定，是合法有效的。
　　本案原告主張撤銷美嘉利公司對江蘇銀行觀音山支行個別清償行為的主張能否成立，關(guān)鍵取決于撤銷債務(wù)人對個別債權(quán)人的清償行為應(yīng)具備哪些法律條件。企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請前6個月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二款第一條規(guī)定的情形，仍對個別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外?！睆钠髽I(yè)破產(chǎn)法第三十二條和第二條第一款的規(guī)定中可以看出，對個別清償行為行使破產(chǎn)撤銷權(quán)應(yīng)具備的條件：一是清償行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前6個月內(nèi)；二是債務(wù)人出現(xiàn)了破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的破產(chǎn)原因，即債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力；三是受償債權(quán)人在主觀上應(yīng)當(dāng)明知債務(wù)人已出現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的破產(chǎn)原因。本案中，被告江蘇銀行觀音山支行扣款受償行為確實發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請前6個月內(nèi)，當(dāng)時美嘉利公司也可能出現(xiàn)了不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情形，但該情形是否為被告所知悉，原告并沒有充分的證據(jù)證明。企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條之所以規(guī)定需債務(wù)人出現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的情形，顯然是為了賦予獲得受償?shù)膫鶛?quán)人以善意抗辯權(quán)，即只有當(dāng)債權(quán)人明知債務(wù)人出現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定的破產(chǎn)原因而仍然為個別受償時，人民法院才能依管理人的申請對之予以撤銷。因為對到期債務(wù)的清償畢竟是債務(wù)人的法定義務(wù)，破產(chǎn)撤銷權(quán)的立法目的也僅僅是限制債務(wù)人的不當(dāng)清償行為，以保護(hù)其整體債權(quán)人的利益。倘若對善意受償?shù)牡狡趥鶆?wù)均可依破產(chǎn)管理人的請求予以撤銷，將使債務(wù)人在破產(chǎn)前一定期間內(nèi)的所有交易行為效力都處于不確定狀態(tài)之中，這將大大損害交易安全，不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不符合企業(yè)破產(chǎn)法以及其他民事法律之立法本意。盡管美嘉利公司已經(jīng)出現(xiàn)財務(wù)狀況惡化的情形，但不等于出現(xiàn)了破產(chǎn)原因。在沒有證據(jù)證明被告主觀上存在惡意的情況下，被告依照合同約定自行扣劃債務(wù)人賬戶存款抵債，并不違反法律的禁止性規(guī)定，是善意的合法行為。據(jù)此，本案原告的訴訟請求不能成立。當(dāng)然，被告提出的對非債務(wù)人的主動清償行為不得撤銷的抗辯理由于法無據(jù)，無論是債務(wù)人主動清償，還是債權(quán)人自行扣款抵償，乃至依據(jù)人民法院生效裁判強(qiáng)制執(zhí)行獲得的清償，只要審查實施清償行為是否發(fā)生在破產(chǎn)臨界期內(nèi)、債務(wù)人是否出現(xiàn)了破產(chǎn)事由以及債權(quán)人是否明知債務(wù)人出現(xiàn)了破產(chǎn)原因這三個條件，一旦破產(chǎn)管理人依法請求撤銷，人民法院應(yīng)予支持。本案原告的訴訟請求之所以不能獲得支持，正是由于法律條件上的欠缺。據(jù)此判決駁回原告的訴訟請求。
　　宣判后，原告未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容