閆某與甄某離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛上訴案

　　【案情】

　　上訴人（原審被告）：閆某。

　　被上訴人（原審原告）：甄某。

　　甄某與閆某于2003年7月17日登記結(jié)婚，婚后無子女。2007年2月甄某以感情不和為由向法院起訴要求離婚。閆某認(rèn)可夫妻感情破裂的事實(shí)，同意離婚，要求分割共同財(cái)產(chǎn)。

　　一審法院就房產(chǎn)問題查明以下事實(shí)：2003年4月7日，甄某購買北京市豐臺區(qū)石榴莊某院5號樓1307號房屋一套（以下簡稱1307號房屋），產(chǎn)權(quán)人登記在甄某名下。該房產(chǎn)的首付款為300291元，余款15萬元辦理了公積金按揭貸款。2003年6月12日，甄某與中國建設(shè)銀行北京城市建設(shè)開發(fā)專業(yè)支行簽訂《北京市住房資金管理中心個人住房擔(dān)保委托貸款借款合同》，約定貸款期限為5年，自2003年6月12日至2008年6月11日，等額還款月還本息2735.48元。2005年6月8日，北京市住房貸款擔(dān)保中心出具了貸款還清確認(rèn)書，確認(rèn)借款人甄某購買1307號房屋所申請的由該中心提供擔(dān)保的貸款已于2005年5月23日提前還清貸款本息。2004年9月23日，雙方購買了北京市朝陽區(qū)西大望路15號某樓311號房屋（以下簡稱311號房），房款為1094526元，產(chǎn)權(quán)登記在甄某名下。為購買此房屋，雙方借款47萬元。經(jīng)評估公司確定311號房屋的市場價值為2520500元，1307號房屋的市場價值為1120700元。

　　【裁判】

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：甄某與閆某雖系自主結(jié)婚，但未建立牢固的感情，現(xiàn)夫妻感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。雙方對其他財(cái)產(chǎn)的分配已達(dá)成一致意見，法院不持異議。為購買311號房屋所欠共同債務(wù)47萬元，應(yīng)當(dāng)由雙方依法負(fù)擔(dān)。311號房屋是雙方婚后所購，系共同住房。從照顧女方權(quán)益的角度考慮，該房產(chǎn)歸甄某所有，由甄某參照評估價值給付閆某房產(chǎn)折價款。1307號房屋系甄某婚前購買，屬于甄某婚前財(cái)產(chǎn)。但該房的貸款系婚后償還，故甄某應(yīng)給付閆某償還貸款的折價款。據(jù)此，判決：一、準(zhǔn)許甄某與閆某離婚。二、共同債務(wù)47萬元，甄某負(fù)擔(dān)235000元（于判決生效后7日內(nèi)給付閆某，由閆某代為償還）；閆某負(fù)擔(dān)235000千元。三、311號房屋一套歸甄某所有，甄某于判決生效后7日內(nèi)給付閆某房產(chǎn)折價款1260250元。四、1307號房屋一套歸甄某所有，甄某于判決生效后7日內(nèi)給付閆某折價款10萬元。

　　宣判后，閆某不服一審判決，以原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)為由上訴至北京市第二中級人民法院，請求撤銷原審判決第二、三、四項(xiàng)，改判為：311號房屋歸閆某所有，閆某給予甄某103萬元折價款；認(rèn)定1307號房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸甄某所有，由甄某給付閆某房屋折價款409854元，如果認(rèn)定1307號房為甄某個人財(cái)產(chǎn)，就婚后償還的貸款及房屋增值由甄某給付閆某折價款186546元。

　　北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院基于閆某、甄某婚后購買311號房屋的事實(shí)，認(rèn)定311號房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并判決房屋歸甄某所有，由甄某按房屋市場評估價值給予閆某一半的折價款，并無不當(dāng)，本院予以維持。閆某主張如果1307號房屋認(rèn)定為甄某婚前個人財(cái)產(chǎn)，甄某應(yīng)當(dāng)給其折價款186546元。本院認(rèn)為，婚姻法第三十九條規(guī)定：離婚時，判決分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以照顧子女和女方權(quán)益為原則。原審法院根據(jù)1307號房屋系甄某婚前購買，首付款300291元由甄某婚前支付，貸款15萬元于婚后償還的事實(shí)，認(rèn)定1307號房屋系甄某婚前財(cái)產(chǎn)，判決1307號房屋歸甄某所有，由甄某給予閆某折價款10萬元，已考慮到了房價上漲的實(shí)際情況，判決結(jié)果符合法律規(guī)定，本院予以維持。閆某上訴稱原審判決導(dǎo)致其離婚后無房居住，要求改判為311號房屋歸其所有。本院認(rèn)為，根據(jù)原審判決閆某可以獲得房屋折價款1360250元，其可以用所得款項(xiàng)另行租房或購房居住，不會導(dǎo)致生活困難，故閆某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。綜上所述，判決駁回上訴，維持原判。[$夫妻一方婚前購買的房屋
$]