張獻(xiàn)福與新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部等人壽保險(xiǎn)合同糾紛案

本案關(guān)注點(diǎn)：人壽保險(xiǎn)合同中，投保人認(rèn)可保險(xiǎn)人在投保時(shí)以醒目字體提示了猶豫期及相關(guān)權(quán)利，后投保人退保向保險(xiǎn)人主張賠償利息損失的，因保險(xiǎn)有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的功能，不能將其與銀行存款進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，投保人將未出險(xiǎn)的保險(xiǎn)收益與銀行存款利息差額作為自己的損失，要求保險(xiǎn)人賠償，不符合公平原則，違背保險(xiǎn)宗旨，法院對(duì)此不予支持。

重慶市高級(jí)人民法院
　　民事裁定書(shū)

（2016）渝民申字11號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張獻(xiàn)福
　　被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。住所地：重慶市萬(wàn)州區(qū)沙龍路二段593號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：馬宏偉，該服務(wù)部經(jīng)理。
　　被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司。住所地：重慶市渝中區(qū)經(jīng)緯大道780號(hào)1棟。
　　負(fù)責(zé)人：韓敏，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人張獻(xiàn)福因與被申請(qǐng)人新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司萬(wàn)州營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱新華人壽萬(wàn)州服務(wù)部）、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱新華人壽重慶公司）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院（2015）渝二中法民終字第00590號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張獻(xiàn)福申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)促銷(xiāo)人員所說(shuō)的不是事實(shí)，簽訂了保險(xiǎn)合同之后才向其提供保險(xiǎn)條款，且該條款的約定與產(chǎn)品介紹根本不同。新華人壽萬(wàn)州服務(wù)部隱瞞了事實(shí)真相，存在欺詐行為，應(yīng)予賠償由此給其造成的利息損失。張獻(xiàn)福依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br> 　　本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是新華人壽萬(wàn)州服務(wù)部、新華人壽重慶公司應(yīng)否賠償張獻(xiàn)福的利息損失。本案中，2009年6月10日，張獻(xiàn)福與新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司簽訂《銀行保險(xiǎn)專用投保書(shū)及授權(quán)聲明》，該投保書(shū)載明：“……險(xiǎn)種名稱紅雙喜新C，險(xiǎn)種代碼640，保險(xiǎn)期間10年，保險(xiǎn)費(fèi)10000元，繳費(fèi)期間5年……”；同日，新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司向張獻(xiàn)福出具了編號(hào)為882582667457的保險(xiǎn)單。2014年6月12日，張獻(xiàn)福簽訂編號(hào)為6120140613032889《保全作業(yè)申請(qǐng)書(shū)—解除、部分解除和同類》，該保全作業(yè)申請(qǐng)書(shū)載明的退保形式為整單退保，終止或解除合同原因?yàn)榧毙栌缅X(qián)，應(yīng)退金額為51345.65元。張獻(xiàn)福辦理完退保手續(xù)并領(lǐng)取51345.65元。張獻(xiàn)福提起本案訴訟要求判令新華人壽萬(wàn)州服務(wù)部、新華人壽重慶公司賠償其利息損失4310元。本院認(rèn)為，張獻(xiàn)福一審中主張的訂立合同時(shí)保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員隱瞞真相、存在欺詐行為、沒(méi)有給付保險(xiǎn)條款等事實(shí)，僅有其單方陳述，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，一、二審法院對(duì)此不予采信并無(wú)不當(dāng)。張獻(xiàn)福認(rèn)可投保時(shí)即收到的專用投保書(shū)中即以醒目的黑體字明確注明了投保人有10天的猶豫期，其如對(duì)投保險(xiǎn)種不滿意，或認(rèn)為受到欺詐，在猶豫期內(nèi)申請(qǐng)退保，則不會(huì)發(fā)生其所主張的利息損失。并且，由于保險(xiǎn)有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的功能，因此不能將保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品與銀行存款進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，也不能以未出險(xiǎn)的保險(xiǎn)收益比銀行存款利息低就認(rèn)為自己受到了損失。張獻(xiàn)福將未出險(xiǎn)的保險(xiǎn)收益與銀行存款利息差額作為自己的損失，要求保險(xiǎn)人賠償，不符合公平原則，違背保險(xiǎn)宗旨，一、二審法院對(duì)此不予支持并無(wú)不當(dāng)。張獻(xiàn)福該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹荒艹闪ⅰ?br> 　　綜上，張獻(xiàn)福的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張獻(xiàn)福的再審申請(qǐng)。
　　

審判長(zhǎng)胡翔
　　助理審判員黃婭娟
　　代理審判員王洋
　　二〇一六年二月二十五日
　　書(shū)記員甄真

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容