最新！《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)責(zé)任全梳理

2020.07.13

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任無過錯責(zé)任構(gòu)成要件典型案例補充責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》的制定是為了保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，一共十二章，九十二個條文，從一般規(guī)定到責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式、不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形、關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定到七種具體的責(zé)任形式均予以明確規(guī)定。本文著重從理論的角度，結(jié)合法律條文，梳理出哪些是無過錯責(zé)任，過錯推定責(zé)任又有哪些，哪些是補充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任，什么是公平責(zé)任，公平責(zé)任的典型案例等。通過這些梳理，最終明確侵權(quán)責(zé)任的原則。

一、無過錯責(zé)任

無過錯責(zé)任的一般規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第七條：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”其實是一條宣示性質(zhì)的規(guī)定，不能單獨作為起訴的依據(jù)，僅限于法律規(guī)定的特殊情形。也就是說，無過錯責(zé)任是法律明文規(guī)定，行為人只要損害他人民事權(quán)益，不論行為人是否具有過錯，法律規(guī)定他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體的情形如下：

1、無、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護人承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”

2、用人單位工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害，用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

3、提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條前半段：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

4、因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，由生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，也是無過錯責(zé)任，誰有過錯誰承擔(dān)最終責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第四十二條第一款：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

5、機動車與行人、機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，機動車一方承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”

6、因醫(yī)療產(chǎn)品致人損害，由醫(yī)療機構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任，也是無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條前半段：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。”

7、因環(huán)境污染致人損害的，由污染者承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

8、高度危險責(zé)任中，由高度危險品的經(jīng)營者、占有者承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條：“從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十條前半段：“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十一條前半段：“民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十二條前半段：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第七十三條前半段：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這些條文的后半段都是免責(zé)事由，如：“能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”或者是：“但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”另外，第七十四條：“遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。”第七十五條前半段：“非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

9、飼養(yǎng)的動物致人損害的，由動物的飼養(yǎng)人、管理人承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條前半段：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第七十九條：“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第八十條：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

第八十二條：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

10、因質(zhì)量問題，建筑物倒塌致人損害，由建設(shè)單位、施工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任、連帶責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條第一款：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”

11、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的行為人承擔(dān)無過錯責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

上述十一種均是無過錯責(zé)任的情形，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定明確梳理出來，一方面供案件一一對照適用；另一方面也是明確無過錯責(zé)任僅限于法律明文規(guī)定，行為人必須實施了法律規(guī)定的加害行為（作為、不作為均可），不論是否有過錯，只要受害人遭受了可救濟的損失，且加害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，行為人就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時，一些條文的后半段，尤其在高度危險責(zé)任中都規(guī)定了免責(zé)條款，如不可抗力、受害人故意、第三人過錯、戰(zhàn)爭等情形等。如發(fā)生免責(zé)條款規(guī)定情形，行為人不需要承擔(dān)責(zé)任。

二、過錯及過錯推定責(zé)任

明確過錯推定責(zé)任之前，需要了解什么是過錯責(zé)任，在《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”即過錯責(zé)任，從法律條文中可以分析出過錯責(zé)任的構(gòu)成要件為：行為人實施了加害行為（作為、不作為均可），受害人遭受了可救濟的損失，加害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人對損害的發(fā)生具有過錯（可以是故意也可以是過失），行為人就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

過錯推定責(zé)任就規(guī)定在第六條第二款：“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該款結(jié)合民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，本質(zhì)是對舉證責(zé)任的一種分配，不能單獨作為起訴的依據(jù)，受害人需要證明的是行為人的加害行為、損害事實及因果關(guān)系，與過錯責(zé)任的區(qū)別在于不用證明行為人的過錯。也就是說，過錯推定責(zé)任并不是責(zé)任劃分的一種，僅僅是根據(jù)法律規(guī)定，推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體的情形如下：

1、無民事行為能力人在學(xué)校受到人身損害，推定幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)有過錯，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條前半段：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

2、醫(yī)療機構(gòu)一般是過錯責(zé)任，但有例外，規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”

在上述三種情況下，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

3、非法占有高度危險物致人損害，所有人、管理人的連帶責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第七十五條后半段：“所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

4、動物園飼養(yǎng)的動物致人損害的，推定動物園有過錯，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十一條前半段：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

5、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人（本身原因損壞）、管理人或者使用人（管理不善損壞）有過錯，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條前半段：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這類糾紛比較多的發(fā)生在房屋租賃中，根據(jù)該條規(guī)定區(qū)分出租人和承租人各自應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

6、堆放物品倒塌致人損害的，推定堆放人有過錯，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十八條：“堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

7、林木折斷致人損害的，推定林木的所有人、管理人有過錯，即《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

8、地面施工致人損害的，推定施工人有過錯，如窨井等，即《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

上述八種過錯推定責(zé)任最明顯的特征是四個字“不能證明”，一旦出現(xiàn)行為人不能證明自己的某些行為，那么就推定他有過錯；對于受害人來說是證明責(zé)任分配的問題，受害人不用證明行為人的過錯。

三、公平責(zé)任及典型案例

公平責(zé)任的法律依據(jù)規(guī)定在《民法通則》第一百三十二條：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”以及《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。”可以這么說，公平責(zé)任并非責(zé)任形式，而是雙方分擔(dān)損失的方式。在當(dāng)事人都沒有過錯的情形下，按財產(chǎn)狀況、遭受損害的程度適當(dāng)分擔(dān)損失，既不是過錯責(zé)任，也不是無過錯責(zé)任，例如意外事件的情況下，適用公平責(zé)任分擔(dān)損失。

在這里有必要提出一個概念，即利益平衡，實質(zhì)是分擔(dān)責(zé)任或損失，對個案利益平衡，維系的是雙方當(dāng)事人都有過錯或者都無過錯，絕不能維系一方有過錯，一方?jīng)]有過錯的情況。因此，如果一方有過錯或第三人有過錯，不能適用公平責(zé)任。公平責(zé)任與利益平衡息息相關(guān)，在當(dāng)事人均無過錯的情況下，由法院通過利益平衡的方式，結(jié)合當(dāng)事人財產(chǎn)狀況、受害人遭受損害的程度，在當(dāng)事人之間分擔(dān)損失。具體的情形如下：

1、因見義勇為遭受損害（層次性），一般由加害人賠償，如果加害人不能確定或者沒有賠償能力，則由受益人適當(dāng)補償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第二十三條：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。”

2、正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十條后半段：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。”

3、緊急避險造成損害，一般由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任，如果緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。”

4、完全民事行為能力人于無意思狀態(tài)或失去控制致人損害，如果有過錯就按照過錯責(zé)任原則處理；如果沒有過錯根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況應(yīng)當(dāng)適當(dāng)補償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條：“完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況對受害人適當(dāng)補償。”

5、高空拋物致人損害，一般由具體侵權(quán)人賠償，如難以確定具體侵權(quán)人，則由可能加害的建筑物使用人給予補償，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”這種情形是公平責(zé)任的典型，構(gòu)成要件是存在建筑物區(qū)分所有權(quán)，同時難以確定專有部分的實際加害人，由可能的加害人以按份責(zé)任的方式對受害人適當(dāng)補償，唯一的免責(zé)事由——能夠證明自己不是侵權(quán)人的，不用承擔(dān)公平責(zé)任。

除了《侵權(quán)責(zé)任法》，公平責(zé)任還存在于《民通意見》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，例如：幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。從中可見公平責(zé)任最明顯的特征是四個字“適當(dāng)補償”，既非過錯責(zé)任，也非無過錯責(zé)任，根據(jù)具體情況予以適當(dāng)補償即可。

典型案例則見于高空拋物致人損害的案件中，如重慶煙灰缸案，濟南切菜板案，好來居玻璃案，三個案件都是在建筑物區(qū)分所有權(quán)的小區(qū)中，因為不能確定具體侵權(quán)人，專有部分的業(yè)主又沒有證據(jù)證明侵權(quán)行為發(fā)生時其不在專有面積中，即不能證明自己不是實際侵權(quán)人，因此，需要由可能的全體業(yè)主以按份責(zé)任的方式對被煙灰缸/切菜板/玻璃砸到的受害人予以適當(dāng)補償。

四、補充責(zé)任

補充責(zé)任不是具體的責(zé)任形式，一般來說，補充責(zé)任是過錯責(zé)任，且具有順位利益，行為人需要承擔(dān)的是與其過錯相應(yīng)的補充責(zé)任。具體的情形如下：

1、勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)補充責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”

2、因第三人的行為致人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)補充責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”如商場保安未盡到安全保障義務(wù)（這里還涉及到商場保安的職務(wù)行為）由商場承擔(dān)補充責(zé)任。

3、無或者限制民事行為能力人在學(xué)校受到校外第三人所致人身損害，應(yīng)由第三人（即侵權(quán)人）承擔(dān)責(zé)任，學(xué)校未盡到管理職責(zé)，承擔(dān)補充責(zé)任，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。”這里的侵害應(yīng)當(dāng)來自于校外的第三人，排除老師、學(xué)校的工作人員及其他同學(xué)的傷害，如果是兩個無、限制民事行為能力的學(xué)生在學(xué)校打架受傷，首先考慮的是監(jiān)護責(zé)任，其次是校園責(zé)任，承擔(dān)與過錯相應(yīng)的按份責(zé)任。

五、不真正連帶責(zé)任

不真正連帶責(zé)任與補充責(zé)任一樣，不是具體的責(zé)任形式。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第二款：“支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。”在這里將不真正連帶責(zé)任單列出來，是為了明確責(zé)任的承擔(dān)，可由承擔(dān)責(zé)任一方向責(zé)任人全額追償，表現(xiàn)為對外連帶，對內(nèi)不按份。具體的情形如下：

1、缺陷產(chǎn)品致人損害的生產(chǎn)者與銷售者之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”

2、醫(yī)療機構(gòu)與產(chǎn)品制造者、血液提供者之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條后半段：“患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機構(gòu)追償。”醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)最終責(zé)任。

3、因第三人過錯污染環(huán)境，第三人與污染者之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第六十八條：“因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。”污染者不承擔(dān)最終責(zé)任。

4、因第三人過錯動物侵權(quán)，第三人與動物飼養(yǎng)人、管理人之間，即《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條：“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。”動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)最終責(zé)任。

六、結(jié)語

本文一共涉及《侵權(quán)責(zé)任法》四十三個條文的規(guī)定，明確過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任的本質(zhì)及其具體情形；對公平責(zé)任、補充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任進行分析，把握這三種并非責(zé)任形式。最終明確侵權(quán)責(zé)任的原則就是——除法律另有規(guī)定外，沒有侵權(quán)行為就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合民法的基本精神——不違反義務(wù)就沒有法律責(zé)任。

來源：山東高法