關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同 續(xù)簽 仲裁 終止條件 勞動(dòng)關(guān)系

【基本案情】

李先生于2006年10月入職甲公司。雙方簽訂了自2007年8月1日至2008年7月31日的勞動(dòng)合同，約定月工資1000元。勞動(dòng)合同到期后，雙方未再續(xù)簽，但李先生仍在甲公司工作，直至2009年3月12日離職。

2009年3月，李先生申請(qǐng)仲裁，要求甲公司支付其2008年9月至2009年2月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資12 886元、延遲支付工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資等。仲裁委裁決：甲公司向李先生支付2008年9月1日至2009年2月28日未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資12 717元、未休年休假工資等。

甲公司不服仲裁，訴至法院主張：公司于2009年2月9日開業(yè)務(wù)會(huì)時(shí)曾向員工下發(fā)了續(xù)簽勞動(dòng)合同的通知及待續(xù)簽的勞動(dòng)合同文本，但李先生拒絕簽訂。2009年3月10日李先生書面通知公司，以公司未給其辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)為由決定與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。甲公司認(rèn)為，其在《勞動(dòng)合同法》施行前就曾與李先生簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同到期后因種種原因未及時(shí)續(xù)簽，但李先生的權(quán)益并未因此受到損害，應(yīng)視為雙方以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，在此情況下，公司不應(yīng)再支付李先生未簽勞動(dòng)合同的另一倍工資。

【法院裁判】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同期滿的次日起至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資。本案中，李先生與甲公司簽訂的勞動(dòng)合同期滿后，李先生仍在甲公司工作，但雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同。故甲公司應(yīng)自勞動(dòng)合同期滿的次日起至李先生離職時(shí)每月支付李先生兩倍工資。甲公司關(guān)于李先生拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同的主張，未提交證據(jù)予以證明，法院不予采信。甲公司以未續(xù)簽勞動(dòng)合同沒有給李先生造成損失為由不支付未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資的主張，沒有法律依據(jù)，法院亦不予采信。仲裁裁決中確認(rèn)的12 717元和未休年休假工資964元的數(shù)額不高于法律規(guī)定，且李先生同意該仲裁裁決，故法院于2009年11月12日判決甲公司支付李先生未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資12 717元及未休年假工資964元。

【法官評(píng)析】

本案的爭議焦點(diǎn)在于：勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議、但雙方也未辦理終止或續(xù)訂勞動(dòng)合同的，該如何處理？

1996年，勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號(hào)）第十四條規(guī)定：“有固定期限的勞動(dòng)合同期滿后，因用人單位方面的原因未辦理終止或續(xù)訂手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)訂勞動(dòng)合同。用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者協(xié)商合同期限，辦理續(xù)訂手續(xù)。由此給勞動(dòng)者造成損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

2001年，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”對(duì)該條司法解釋中“終止”的含義，2001年勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題的復(fù)函》中做出了解釋：該“終止”是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和用人單位之間存在的是一種事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

從以上的規(guī)定可以看出，勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)簽的，視為一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”；第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。上述規(guī)定，以義務(wù)性規(guī)范及懲罰性規(guī)定的形式，苛以用人單位嚴(yán)格的簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)。

關(guān)于勞動(dòng)合同的終止，《勞動(dòng)合同法》第四十四條明確規(guī)定了勞動(dòng)合同終止的條件，改變了《勞動(dòng)法》中勞動(dòng)合同終止條件可由勞動(dòng)合同雙方約定的規(guī)定。其中，勞動(dòng)合同期滿是勞動(dòng)合同終止的法定條件之一。對(duì)于勞動(dòng)合同期滿后勞動(dòng)者仍在用人單位工作的法律后果，《勞動(dòng)合同法》沒有直接規(guī)定，但從《勞動(dòng)合同法》的立法用意來看，原勞動(dòng)合同期滿自然終止，則原勞動(dòng)合同消滅，如果勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，應(yīng)視為一個(gè)新勞動(dòng)合同的開始。《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，那么，從勞動(dòng)者繼續(xù)工作之日開始，實(shí)際上雙方便建立了新的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)該及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，而不能認(rèn)定為原勞動(dòng)合同自動(dòng)續(xù)延。

本案中，李先生與甲公司的勞動(dòng)合同到2008年7月31日自然終止，李先生繼續(xù)在甲公司工作，甲公司未表示異議，應(yīng)視為雙方成立新的勞動(dòng)關(guān)系，在此情況下雙方應(yīng)重新簽訂或續(xù)簽勞動(dòng)合同，甲公司主張的“視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同”不能成立。同時(shí)，甲公司雖主張后曾與李先生協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定雙方自勞動(dòng)合同期滿后未再簽訂勞動(dòng)合同。

既然上述情形應(yīng)視為勞動(dòng)者與用人單位建立了新的勞動(dòng)關(guān)系，那么如若雙方未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者是否可以按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償？司法實(shí)踐中有相應(yīng)的判例，本案的仲裁委也是依照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定裁決：雙方勞動(dòng)合同自2008年7月31日終止，自2008年8月1日起，雙方實(shí)際上建立了新的勞動(dòng)關(guān)系，因此判令用人單位支付自用工之日起一個(gè)月（2008年9月1日）不滿一年（提起仲裁時(shí)）未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍。

2009年8月17日，北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于勞動(dòng)爭議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，自發(fā)布之日起供北京市各級(jí)人民法院、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)參考執(zhí)行。其中第28條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同期滿的次日起至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。兩倍工資的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以相對(duì)應(yīng)的月份的應(yīng)得工資為準(zhǔn)。”該條規(guī)定明確了勞動(dòng)合同期滿后未簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付雙倍工資。但支付雙倍工資期限的起算點(diǎn)，與《勞動(dòng)合同法》第八十二條有所不同，不再是自用工之日起一個(gè)月（合同期滿未續(xù)簽的情形中，為勞動(dòng)者繼續(xù)工作后滿一個(gè)月），而是自勞動(dòng)合同期滿的次日，起算點(diǎn)提前了一個(gè)月。

《勞動(dòng)合同法》第八十二條之所以規(guī)定自用工之日起超過一個(gè)月才適用雙倍工資罰則，是為了給用人單位一定的寬限期，便于新建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者在實(shí)際用工中更好的協(xié)商并確定合同內(nèi)容。而勞動(dòng)合同終止后再簽訂勞動(dòng)合同，由于勞動(dòng)合同當(dāng)事人曾經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，彼此情況較為熟悉，對(duì)于勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確，在勞動(dòng)合同期滿前應(yīng)該已就是否繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同有所協(xié)商，因此將未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資起算點(diǎn)定為勞動(dòng)合同期滿次日，更為合理。

本案中，法院參照該《會(huì)議紀(jì)要》的意見，認(rèn)定甲公司應(yīng)該支付李先生未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的時(shí)間應(yīng)為2008年8月1日（勞動(dòng)合同期滿次日）至李先生離職時(shí)（解除勞動(dòng)合同之日）。但基于民事訴訟的辯論原則，法院不應(yīng)超過當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求作出判決，同時(shí)李先生也未針對(duì)仲裁提起訴訟，故為尊重當(dāng)事人意思自治，法院最終駁回甲公司訴訟請(qǐng)求，仍要求甲公司按照仲裁裁決確認(rèn)的數(shù)額支付。

來源：北京市朝陽區(qū)人民法院

更多熱門文章課程：【點(diǎn)我查看】

相關(guān)課程推薦：

審判實(shí)務(wù)案例：【點(diǎn)我收聽】

法律圖書精讀：【點(diǎn)我收聽】