【摘要】 近年來，隨著教育市場化與全民化的進程不斷加快，法院受理的教育服務合同糾紛案件不斷增加。由于教育服務合同具有不同于其他一般合同的一些特點，在審理此類案件時法官面臨一些新問題。本文主要針對教育服務合同的性質與特點，對招生簡章、無效教育服務合同的認定、誤學損失的賠償、贊助費性質的認定和處理等問題進行分析，希望能對審判人員有所啟示。
　　自上世紀九十年代以來，我國教育事業快速發展，形成了多層次、多元化的教育體系。教育內容多樣化，辦學主體由單一的公辦發展為公辦、民辦及中外合作辦學并存，教育發展受市場規律的影響越來越明顯。教育領域的多元化與市場化造成相應糾紛大量增加。由于該領域發展尚處于不成熟階段，損害學生權益的情況較多，群體性糾紛較多，處理不好極易引發社會矛盾。為正確處理該類糾紛，維護教育領域秩序，保護學生合法權益，保障學校正常的辦學自主權，筆者對審理的教育服務合同糾紛案件進行了調查研究，對審判實踐中經常遇到的問題提出了自己的觀點。


　　【全文】

　　一、辦學機構與受教育者之間的法律關系

　　要正確處理教育服務合同糾紛，首先應當認清辦學機構與受教育者之間的法律關系，分清哪些屬于行政管理關系，哪些屬于民事關系。

　　辦學機構就是我們通常所稱的學校，受教育者就是我們通常所說的學生。學生到學校進行學習、接受教育，與學校之間會產生兩種不同性質的法律關系。

　　教學行政管理關系。

　　依據教育法第二十七條、第四十二條、第四十三條，學校有權對學生實施獎勵或者處分；學生應當遵守學校的管理制度，有權對學校給予的處分決定提出申訴。可見，教育法授權學校對學生行使一定的管理職權，其立法目的顯然是為了保障教學秩序和保證學校能夠順利地進行教育活動。這樣，學校和學生之間，就形成了一種教學管理關系，在這個法律關系中，兩者的地位是不平等的，學校是管理者，學生是被管理者。學校依據教育法規，在一定范圍內有自主管理權，可以給予學生處分。如果學生對于學校的這種管理行為有異議，則屬于行政爭議，可以向教育行政部門申訴，由教育行政部門作出處理。教育行政部門作出處理后，如果當事人不服，對于符合行政復議法或行政訴訟法的受案范圍的，學生還可以申請行政復議或者提出行政訴訟，這種爭議不屬于民事案件的受理范圍。目前在司法實踐中由于學生違紀學校開除學生、學生考試不及格學校不給學生頒發畢業證書等引發的爭議，一般認為屬于教學行政管理關系，此類糾紛不屬于法院受理民事案件的范圍。

　　教育服務民事合同關系。

　　學生交納學雜費等、到學校接受教育，雙方之間又形成一種民事法律關系。學生享有受教育的權利，同時負有交納學雜費用、遵守學校規章制度、配合學校教育的義務；學校享有在符合相應法律、法規前提下一定的教學自主權與對學生的管理權、收取學雜費的權利，同時負有按照教育法規以及與學生之間的約定為學生提供教學的義務。雙方在一定范圍及意義上是平等主體之間的關系。學生與學校之間的這種關系符合民法通則中關于合同的概念。在當前的司法實踐中，一般稱這種合同為教育服務合同。因履行教育服務合同產生的平等主體之間的糾紛，法院可以作為民事案件受理。

　　將教育服務合同糾紛作為民事案件受理有相應的法律依據：教育法第八十一條規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其他教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。這說明，學校和學生因為教育問題發生糾紛時，學生可以向法院提起民事訴訟。

　　由于教育法第七十六條規定：“違反國家有關規定招收學員的，由教育行政部門責令退回招收的學員，退還所收費用；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。”在司法實踐中，一些審判人員認為依據該條規定，涉及到辦學資質、招生是否符合規定等問題，應當由教育行政主管部門審查處理，而不屬于法院的受案范圍。這種觀點值得檢討。

　　1.教育法第七十六條是針對學校違反國家有關規定招收學員時，規定教育行政部門的行政處罰權限和相關人員應當承擔的行政責任，而不是規定這種情形下只能由哪一機關來處理，因此依據該條規定，根本得不出“涉及到辦學資質、招生是否符合規定等問題，應當由教育行政主管部門審查處理，而不屬于法院的受案范圍”這一結論。

　　2.無論教育行政主管部門是否對學校的辦學資質進行了審查處理，均不會影響到對學校是否具備辦學資質這一事實的認定。在現實中，學生對辦學機構的主體資格提出異議，起訴要求確認教育服務合同無效時，學校和學生的爭議在于教育服務合同的效力。是否具備辦學資質，屬于確定合同是否為無效的事實問題，其判斷標準在于學校在設立時是否履行了相關審批手續并獲得了辦學許可證，法院可以查清學校是否具備辦學資質這一事實問題，進而確認教育服務合同的效力，無須等待教育行政主管部門的處理結果。

　　3.教育行政部門依據教育法第七十六條規定對學校進行的審查處理，不影響學生依據教育服務合同向法院起訴的權利行使。因為依據教育法第七十六條的規定，教育行政部門的處理結果只能是責令退回學員、退還所收費用并給相關人員行政處分。那么，學生和學校之間的教育服務合同是否仍然有效？學生所受損失是否應當賠償？顯然，對于這些因學校非法招收學員而發生的問題，僅依據教育法第七十六條是無法得到解決的，如果堅持認為不屬于法院的受案范圍，則會導致這些問題無法得到解決，當事人的權益也就無法得到全面、真正的保護。

　　因此，無論是否屬于義務教育范圍，也無論是公辦學校或民辦學校，學校和學生之間同時存在著教學管理關系和教育服務合同關系，兩者同時存在，并有一定的獨立性。學校和學生在履行教育服務合同時發生糾紛，屬于平等主體之間關系，學生或者學校可以提起民事訴訟。

　　二、教育服務合同的特點

　　教育服務合同是雙務合同。

　　如前所述，學生享有受教育的權利，同時負有交納學雜費用、遵守學校規章制度、配合學校教育的義務；學校享有在符合相應法律、法規前提下一定的教學自主權與對學生的管理權、收取學雜費的權利，同時負有按照相關教育法規以及與學生之間的約定為學生提供教學的義務。因此教育服務合同是雙務的。

　　教育服務合同分為有償與無償兩種。

　　由于我國實行九年制義務教育，國家法律明確規定，在義務教育范圍內不收取學費，只收取雜費和借讀費，所以在義務教育范圍內的教育服務合同基本上是無償的。國家同時鼓勵興辦民辦教育，以彌補公辦教育之不足。目前民辦教育收取一定的學費，雖然按照法律規定不是以營利為目的，但具有一定有償性，屬于有償合同。在審理案件中，應注意有償合同債務人的責任要重于無償合同，即民辦學校收取高額費用后，未履行教育服務合同的義務，其承擔的責任要重于公辦學校。

　　教育服務合同是非典型合同。

　　由于我國的法律、法規對教育服務合同并沒有作專門規定，所以教育服務合同屬于非典型合同。審理此類案件時，應當根據民法的基本原則及合同法的一般規定進行處理。

　　教育服務合同的標的具有無形性。

　　學校提供的教育，是一種無形的智力付出，很難確定其相應的價額。表面上相同的教育，因教學方式方法以及受教育對象條件的不同，所達到的效果也就不盡相同，具體的效果究竟如何，在實踐中很難確定。因此，教育服務本身的無形，以及教育效果的不確定性，導致了學校提供教育服務的價值具有難以衡量性。

　　教育服務合同的目的具有一定的公益性。

　　就個體而言，教育合同的目的是使學生能夠獲取相應的技能、提高知識水平，增強學生在社會上的競爭力；就整個社會而言，教育服務合同是實現公民受教育這一憲法權利和義務的手段，也是提高國民整體素質的重要途徑，體現著社會公共利益。因此在審理案件中應當嚴格審查合同的效力，對學校單方解除合同予以嚴格限制。

　　三、幾種具體法律問題的分析

　　如何看待招生簡章。

　　學校在招生時，都會發布招生簡章，但在學生入學后，有時會發現實際情況與招生簡章不一致而產生糾紛。例如某大學在招生簡章中稱：“招收成人大專班，成績合格，發國家承認學歷的某交通大學成人教育學院大學專科畢業證書”，但學生入學后，卻被按高教自考班學員進行管理和安排教學。

　　筆者認為，在上面的案例中，學校招生簡章的內容明確、具體時，屬于要約，招生簡章的內容構成合同的內容。因為：1.學校發出招生簡章的意思表示是希望和學生訂立教育服務合同。2.在招生簡章中有對學校情況、招生條件、學制、學科等的介紹，其內容具體確定。3.從整個招生過程來看，招生簡章一經學生承諾，學校即受其約束。對于招生簡章中的內容，學校既不會和學生進行協商或變更，也不會與學生另行訂立協議，在學生認可招生簡章入學時，學校同樣認可招生簡章作為合同內容。

　　因此，學校所發布的招生簡章，在符合合同法第十四條對要約構成要件的規定時，屬于要約，其內容構成合同的內容，學校應當按照招生簡章履行義務。如果學校違反了招生簡章中的規定，則屬于違約，依據合同法第一百零七條，學生可以要求學校承擔違約責任。

　　無效教育服務合同的認定。

　　1.非法辦學的認定。

　　當前影響教育服務合同效力的一個突出問題就是非法辦學。最高人民法院《關于適用合同法若干問題的解釋(一)》第10條規定：“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。”從該項規定中可以看出，在經營領域內，當事人沒有相應的經營范圍仍然訂立合同時，如果是限制、特許或者禁止經營的項目，則合同無效。判斷教育服務合同的效力，可以適用合同法總則第三章的規定和相關司法解釋，辦學機構不具備相應資格而訂立教育服務合同，與該項規定的情形相類似，所以該項規定能夠準用于教育領域。依據該項規定，在教育領域內，要確定辦學機構不具備資格而與學生訂立的教育服務合同是否無效，就要看相關的法律、法規以及政策對從事教育事業是否采取限制、特許或者禁止的方式。

　　目前在我國，以下法律、法規對從事教育事業的辦學機構作了限制性規定：①教育法第二十七條規定，學校及其他教育機構的設立、變更和終止，應當按照國家有關規定辦理審核、批準、注冊或備案手續。②民辦教育促進法第十一條、第十七條規定，舉辦民辦學校由縣以上人民政府教育行政部門或勞動和社會保障行政部門審批；審批機關對批準正式成立的民辦學校發給辦學許可證。③高等學校教育法第二十九條規定，設立高等學校由國務院教育行政部門審批。④職業教育法第二十四條規定，職業學校和職業培訓機構的設立、變更和終止，應當按照國家有關規定執行；勞動部依據職業教育法制定的職業培訓實體管理規定第9條規定，職業培訓實體的開辦、更名、撤銷，由相應的人民政府、行業主管部門或勞動行政部門審批。⑤中外合作辦學條例第12條規定，申請設立中外合作辦學機構，由相應的教育行政部門、人民政府、勞動行政部門審批。

　　從上述規定中可以看出，對于民辦學校、高等學校、職業培訓、中外合作辦學等辦學機構的設立，我國采用的是特許制度，即必須經過相關部門的審批。這樣做的目的是考慮到教育的重要性以及專業性，不是任何人、任何機構都有能力提供教育，如果任意允許一般人、機構都可以進入教育領域，必將損害受教育者的利益，也會損害社會公益。

　　在審判實踐中，認定無效的教育服務合同有以下幾種情形：①未經審批程序而成立辦學機構。例如某公司、某工商學院與美國某大學沒有合作辦學的資格，卻合作舉辦“企業家管理課程培訓”。②超出辦學許可證范圍辦學。例如某網球學校辦學許可證規定的招生對象為中學生或成人，卻招收了小學生。③違法合作辦學。具有辦學許可證的學校與沒有辦學許可證的企業合作辦學，招收學生。從本質上講，這種情形是一種變相的出租、出借辦學許可證的行為。因為在合作協議中，約定由不具備辦學資格的企業進行教育、師資、招生等具體工作，學校一方只是提供設備、學籍、相關資格文件，并收取一定比例的所謂管理費。這種所謂的合作辦學，導致了沒有辦學許可證、不具備辦學資質條件的企業在實際上參與了辦學，使國家對教育領域的特許從業制度形同虛設，是一種十分嚴重的違法行為，極易釀成群體性糾紛，影響社會穩定。

　　2.不宜被認定為非法辦學的情形。

　　/①具有辦學資格的學校開設一些培訓班，面向社會招生，但沒有按規定登記備案。在這種情形下，如果培訓班的教育內容在學校的辦學許可范圍之內，沒有違反教育的特許從業制度，所簽訂的教育服務合同就應認定有效。至于是否按規定在教育行政主管部門登記備案，并不影響該合同的效力。

　　/②目前在社會中存在的一些高層次的短期培訓，如高級職業經理人培訓、計算機程序設計師培訓等。現行法律、法規未明確主管的行政部門，有的主辦方只在工商行政部門審批的經營范圍內有培訓一項。對此筆者認為這種短期培訓不屬于學校教育，而屬于類似職業教育的一種，并且大多數是以盈利為目的，在法律、法規無明確規定的情況下，不應以未經審批為由認定合同無效。

　　教育服務合同無效或解除后“誤學損失”的賠償。

　　在教育服務合同被認定為無效或被解除后，學生一方往往要求學校賠償誤學損失。法院應否支持當事人該項請求，在當前的民事審判中尚未統一認識。

　　筆者認為，所謂誤學損失，是指因教育服務合同無效導致學業荒廢，給學生帶來的無形損失。這種損失不是有形的財產損失，屬于因時間浪費導致的非財產損失，包含兩部分，一是因浪費時間給人造成的痛苦、悲傷和沮喪等主觀感受，是精神損害的范疇；二是因時間沒有得到有效利用給人帶來的利益損失。

　　依據我國現行法律和相關司法解釋，對于精神損害的賠償，目前只能在侵權案件中提起。因此在司法實踐中，不宜隨意擴大精神損害賠償的范圍。因此，對于教育服務合同無效的，學生不能主張精神損害賠償。

　　對于時間損失的賠償，我國當前的立法以及司法解釋沒有明確規定。但在某些國家，對此問題已經有深入的探討和實踐，比較典型的就是德國法院的假期商業化理論。在一起旅行糾紛案中，原告參加的旅行具有嚴重瑕疵，因此度過了一個糟糕的假期。原告要求旅行社賠償，數額為如果原告再次度假而需支付給其營業代理人費用的60%。德國法院判決原告勝訴。在這起案例中，德國法院巧妙地運用假期商業化理論，確認在假期無益度過情形下浪費的時間損失屬于財產損害，可以依據契約法請求賠償。

　　筆者認為，對于時間損失的問題我們應當借鑒國外法制的經驗，結合我國的具體情況，加以分析解決。

　　首先，對于非財產損失的賠償，一般應當以法律有特別規定為限。因為非財產損失難以具體估量和計算，過分強調非財產損失的賠償，勢必導致損失賠償范圍的過分擴大，令人們難以預測行為后果，從而影響人們的自由活動。許多國家對于非財產損失的賠償都有嚴格限制。

　　其次，雖然對于非財產損失的賠償應當以法律有特別規定為限，但并不意味著在沒有法律特別規定時，對所有的非財產損失，一律采取置之不理的態度。因此需要法院針對一些特殊情況，創造性地運用法律解決這些特殊的問題，以實現公平正義。

　　同樣，學習時間對于學生而言，更具有特別的意義。因非法辦學導致教育服務合同無效時，學生浪費的時間一般都在一年以上，受到的影響是難以彌補的，即使日后彌補也要花費更多的時間、努力和金錢。所以，學生對于因時間浪費導致的誤學損失，應當有權要求賠償。至于賠償數額，應當按照學生在相同時間接受同種教育所應當支付費用作為基準，同時分清學校和學生的過錯程度、對學生今后的影響大小等因素加以適當增減。

　　贊助費性質的認定及處理。

　　目前，在我國的教育領域中存在著一個較為普遍的現象，就是學生到某些學校就讀時，要交納一定數額的贊助費(也有的稱為捐資助學款)。由于對贊助費的性質認識不一，因此在發生學生提前退學等情況時，學生一方會因是否應當退還贊助費與學校之間產生爭議。

　　所謂贊助費，從文字意義上理解，應當屬于贈與。但是，判斷贊助費是否屬于贈與，應當根據學校和學生之間實際的權利義務關系加以確定。筆者認為，贊助費的性質應當屬于學費。

　　1.贈與成立的條件是無償給予。依據合同法第一百八十五條，贈與合同是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同，具有無償性的特點。學校的教育服務具有財產價值，學生交納贊助費后，接受學校的教育服務的行為，不屬于無償給予財產。如在高某訴某演藝學校一案中，高某入學時只交納了贊助費3萬元，學校未收取其他學習費用。該筆贊助費則帶有學費性質，而不是贈與。

　　2.學生交納贊助費是學生接受學校教育服務的前提條件和代價，并且贊助費的數額往往由學校確定。交納一定數額的贊助費成為學生入學的條件之一，因此贊助費不同于贈與。這時，作為教育服務合同從合同的贊助協議，實際是雙方就教育服務合同價款達成的補充協議。

　　當教育服務合同無效、被撤銷或者解除時，會發生贊助費的返還問題。在確定了贊助費的性質屬于學費之后，贊助費的返還問題也就迎刃而解了。

　　1.當教育服務合同無效或者被撤銷時，如果學校有過錯，例如沒有辦學資質或有欺詐行為，應當適用合同法第五十八條，學校應將收取的贊助費全部返還給學生。

　　2.當教育服務合同被解除時，應當適用合同法第九十七條，如果教育服務合同沒有開始履行，則應終止履行，學校返還全部贊助費；如果教育服務合同已經開始履行，學生只能要求返還未履行部分贊助費。在實踐中一般是按照學生就學時間的長短確定退還數額。

　　四、審理教育服務合同糾紛案件的原則

　　1.當學生和學校發生糾紛時，要分清糾紛是屬于民事性質還是行政性質。對于學校和學生因教學管理發生的糾紛，屬于行政性質，不應作為民事案件受理；對于學校和學生因教育服務合同發生的糾紛，則屬于民事性質，應當作為民事案件依法予以受理。

　　2.相對于學校，學生在經濟實力、社會經驗、信息掌握等方面均處于劣勢，屬于弱勢群體，而且在實踐中受害者往往是學生。加之當前教育市場尚不規范，因此，在處理教育服務合同糾紛案件時，要特別注意保護學生的合法權益。

　　3.要維護學校的教育自主權，以保證學校自主安排教學。因為學校是專業的教育機構，其對教育內容和教育方法的掌握和運用是他人無法替代的，在法律允許的范圍內，應當給與其一定的自主權。因此，在審理具體案件中，對于學校在教育中所采取的一些具體教學管理與安排，只要不違背法律法規、不嚴重影響教學環境，就不宜苛之過嚴，以保障學校教育能夠正常進行。